Le Principe Du Contradictoire Et La Note En Délibéré

n’a pas toujours existée puisque ordre juridictionnel administratif est plus récent.  Dualisme juridictionnel : C’est deux juges. Pour l’OJA c’est le JA qui applique le droit administratif et pour l’OJJ c’est le JJ qui applique le droit privé. Principe de la liaison de la compétence et du fond : Si le fond c’est du droit administratif, ce sera la compétence du JA  Dualisme juridique : C’est deux droits.  Arrêt Blanco : TC, 8 Février 1873  Le père d’Agnès Blanco fait un recours devant

une partie au litige mais un membre indépendant de la juridiction. Il était donc normal qu’il parle en dernier, une fois que tout le reste avait été dit, pour résumer l’affaire et suggérer une solution. Il était également normal qu’il assiste au délibéré. Il ne fallait pas le confondre avec un procureur devant un tribunal pénal, puisqu’il ne représentait pas le gouvernement, ni l’accusation. Malgré ce raisonnement à priori séduisant, la CEDH a vu plusieurs problèmes avec le système à la française

légalité d’un acte administratif. Cette difficulté sérieuse constitue une question préjudicielle qui impose en principe au juge judiciaire de surseoir à statuer et de renvoyer cette question au juge administratif. Exemple : - CE, 16 décembre 2005, requête numéro 273861, Commune d’Arpajon (Rec. p.567 ; Collectivités territoriales – intercommunalité 2006, 42, note Pellissier et 60, note Erstein) : une servitude de passage instituée en vertu d’un acte de droit privé au bénéfice d’une commune sur une

déporter. Sinon, les parties peuvent procéder à sa récusation(art 341 CPC) Les parties doivent pouvoir disposer d'une égalité des chance d'emporter la conviction du juge. --> possibilité de l'assistance d'un conseil et bénéficier du principe du contradictoire. CCL: ces deux impératifs sont appréhender à travers la notion du Droit au procès équitable (art 6 CESDH qui soutient : Le Droit d'accès au juge donc du tribunal, le Droit à une procédure présentant des garanties d'efficacité et de justice

juge impartial et indépendant. Cet article a des conséquences relativement importantes sur le fonctionnement des juridictions administratives françaises. La Cour Européenne des Droits de l’Homme a condamné plusieurs pays pour la violation de ce principe par des organes semblables au Conseil d’état français. C’est le cas pour l’arrêt de la CourEDH du 28 septembre 1995, Procola c/ Luxembourg. La Cour EDH considère que le Luxembourg a violé l’article 6 de la CEDH parce que les mêmes conseillers s’étaient

révolutionnaires, très méfiants à l’égard des parlements et des juges, ont voulu les tenir éloignés de la vie administrative du pays. Explique qu’on ne parle en France que d’autorité judiciaire. Dans cette idée, la loi des 16 et 24 août 1790 a posé le principe de la séparation des autorités administratives et judiciaires, et a interdit au juge « à peine de forfaiture », de « troubler de quelque manière que ce soit les opérations des corps administratifs ». Le décret du 16 fructidor An III reprend cette

spécialisés : JAF ou Juge pour enfants II/ TI III/ juridictions de prox en fonction du montant de la demande qui réparti les compétences juge de prox ( -4000 euros) TI ( 4000 à 10000 euros) TGI (+ 10 000) -territoriale Article 42. principe : lieu où demeure le défendeur mais exceptions QUESTIONS que pour 1ère instance, Pour CA = compétence géo il se peut que la compétence saisie soit discutée, comment et par qui ? Par une partie (défendeur) ou par le juge par le défendeur :

procès équitable », Serge Ginchard - « droit processuel », LGDJ, 2007, Manuel Gelant - « théorie générale du procès », PUF, Loïc Datit, Soraya Amraméki, Jacques Normand. - Motulsky (celui qui a introduit cette matière, à l‘origine des principes directeurs du procès civil), « droit processuel », cours du droit, 1973 - grands arrêts de la CEDH, PUF, 5e ed., 2009 - manuel d’institutions judiciaires ou juridictionnelles - le dictionnaire de la justice, PUF, 2004, ouvrage dirigé

Partie : Cadre Général du Contentieux Administratif. 2ème Partie : Le Déroulement du Procès. 3ème Partie : Le Jugement et les Voies de Recours. 1ère Partie : Cadre Général du Contentieux Administratif. Chapitre 1er : Les sources et les principes du Contentieux Administratif. Section 1ère : Les sources du droit du Contentieux Administratif. Paragraphe 1er : Les sources Européennes du contentieux administratif. Malgré son très fort poids au niveau national, il n’en a que très

litige, afin de donner la meilleure solution au conflit, c’est-à-dire la plus équitable. Mais cela n’empêche pas que l’arbitrage soit soupçonné de satisfaire leurs intérêts personnels, notamment parce qu’ils sont désignés par les parties. Or, un principe majeur de la procédure de règlement des conflits en France est la partialité du juge qui ne doit pas être un proche d’une des parties. Ceci provient de l’origine souveraine de la fonction du juge en France. On voit donc apparaître un contraste avec