Le Relativisme Culturel

valable pour tous. Par exemple, la loi de la gravitation universelle est vraie pour tous les êtres vivants, quels que soient leurs opinions ou leurs croyances. Cette conception de la vérité permet de dépasser les limites de la subjectivité et du relativisme, en proposant une conception de la vérité qui ne dépend pas des perspectives individuelles. Pourtant, la perception individuelle peut limiter notre capacité à percevoir la réalité telle qu'elle est. Par exemple, les illusions d'optique montrent

philosophie et ses considérations éthiques peuvent la guider ; à l’inverse, la philosophie peut (et doit) s’appuyer sur les sciences sociales pour justifier et parfaire ses approches. En fait tout analyse qui ne conduit pas des valeurs manque de relativisme d’où la complémentarité des deux études. Aujourd’hui les sciences sociales sont aussi une mode : l’analyse du choix rationnel permet de relativiser l’objectivité de l’étude (de plus en plus souvent commandée par des tiers, et donc orientée) On

définir un type humain parfait , on condame plutôt que de comprendre. Face à la diversité des cultures , il faut préferer la reconnaissance du caractère naturel de cette diversité culturelle plutôt que la condamnation morale à l'égart des cultures éloignées de la notre ce qui est le propre du barbare. Ainsi le relativisme apparu au XX ème siècle soutient que toute les cultures se valent et qu'on ne peut pas extraire de l'humanité une culture , la considérer comme sauvage.oubarbare. Par exemple dans

Critiques de l'idéal humaniste: Le relativisme contre la culture générale? L'idéal humaniste relève d'une croyance du modèle européen sur les autres. La prétention universaliste : croyance en la supériorité d'un modèle culturel sur un autre. Si l'idéal humaniste est supérieur aux autres alors ca n'est pas une liberté. Ce n'est pas une imposition violente des valeurs qui le caractérise, ce n'est pas quelque chose d'excentrique. Il n'est pas supérieur cet idéal. Claude Levi-Strauss, grand

devient intéressant pour les anthropologues de travailler avec des psychologues. Ce courant va réaliser la première synthèse cohérente entre anthropologie et psychanalyse, avec Abram Kardiner. Franz Boas est le promoteur de l’anthropologie culturelle. Il découvre pendant son séjour chez les Eskimos que la culture est vivante, qu’elle ne varie pas seulement avec les changements géographiques. Deux de ses élèves, Ruth Benedict et Margaret Mead occuperont une place importante dans le culturalisme

chacun a son opinion. Cela revient à dire que l’on ne peut pas s’entendre sur ce sujet. Par exemple si vous n’aimez pas les carottes, pour vous c’est mauvais, pour un autre c’est bon. En matière de beauté c’est la même chose. Une fois bloqué dans le relativisme subjectif, nous n’avons plus rien à dire. La beauté est un concept relativisé à l’ extrême, l’épithète « beau » peut désigner n’importe quoi sans que l’on ait vraiment conscience de sa signification. La subjectivité, soutient que la beauté

non leur effacement, soit encore l’harmonie des spécificités et non l’homogénéisation de la pensée comme voudrait l’accentuer encore la mondialisation actuelle. La difficulté principale réside ici moins dans la recherche au sein de la diversité culturelle d’une unité incertaine que de l’inventer à travers une culture politique nouvelle susceptible de nourrir une nouvelle conscience collective : autrement dit une culture politique centrée sur les droits démocratiques et sur les procédures argumentées

propres critères culturels comme référence absolue ? Cependant, si l’ethnocentrisme s’avère inacceptable, devons-nous céder pour autant au relativisme lâche du « tout se vaut » ? Nous devrons bien chercher, dans un troisième temps, des critères universels de « civilisation » (s’ajoutant à ceux de la « culture » proprement dite) ou plus simplement des « principes » permettant de condamner certaines pratiques et certains actes, commis souvent « au nom » des particularités culturelles, mais indignes de

plus ancienne, et qui repose sans doute sur des fondements psychologiques solides puisqu'elle tend à réapparaître chez chacun de nous quand nous sommes placés dans une situation inattendue, consiste à répudier purement et simplement les formes culturelles : morales, religieuses, sociales, esthétiques, qui sont les plus éloignées de celles auxquelles nous nous identifions. « Habitudes de sauvages », « cela n'est pas de chez nous », « on ne devrait pas permettre cela », etc., autant de réactions grossières

Epreuve de Philosophie 2006 – « Peut-on juger objectivement la valeur d’une culture ? » INTRODUCTION L’héritage culturel est essentiel dans la définition de l’humain, il tient la place d’une « seconde nature », il s’impose comme allant de soir fournissant des valeurs tenues pour obligatoires. Mais cette élaboration de valeurs risque de peser s’il s’agit de juger la valeur de la culture à laquelle on appartient, l’absence de distance paraît empêcher toute objectivité. Mais s’il est question