Le Systeme Productif Francais

organisation du travail abandonnée à l'à peu près et à la subjectivité. A. La critique de l’empirisme industriel La quasi-totalité des dirigeants industrielle du XIXe siècle considéraient comme accessoire les questions d'organisation du travail productif. Le déroulement des tâches comme l'encadrement des ouvriers était alors largement délégué aux contremaîtres. Anciens ouvriers sortis du rang, ces derniers avaient une connaissance empirique des opérations de détails mais ne disposaient généralement

par une diminution de la productivité du capital et une hausse de celle du travail. La population de travailleurs peu qualifiée et peu productifs qui est employée est limitée du fait des choix technologiques et de la concurrence internationale ce qui explique aussi une productivité forte des travailleurs employées (on utilise les meilleurs et les plus productifs) mais en meme temps on constate que la productivité de la population en age de travailler est faible. Cette tendance a évolué car a partir

substitution de la libre concurrence aux réglementations qui, depuis le Moyen Âge, étaient imposées à la production », ainsi l’historien britannique Arnold Toynbee qualifie-t-il la mise en marche de ce processus qui bouleversa de manière définitive le système de production mondial, l’organisation des sociétés en faisant entrer le monde dans une nouvelle ère : l’ère de l’industrialisation. Il est cependant nécessaire d’effectuer une clarification de ce que désigne la dite industrialisation qui a contribué

Tout d’abord, cet auteur sociologue nous était inconnu de toutes. Nous avons donc voulu développer un sujet nouveau. De plus, il nous est apparu comme très intéressant à étudier d’après des conseils reçus. Par ailleurs, cet homme est un sociologue français, donc il nous a été plus facile d’obtenir des informations à son sujet. Malgré nos nombreuses recherches notamment sur sa biographie, il nous a été difficile de déterminer à quel courant théorique Michel Crozier appartient actuellement. Nous

fordisme ? (4) Première Partie : Remise en cause du taylorisme et du fordisme par la nouvelle organisation du travail A. Le nouveau consommateur et la concurrence internationale imposent des objectifs exigeants au nouveau système productif : Loi des 5 zéros B. Au cœur du nouveau système : un groupe de travail intelligent et motivé, capable de polyvalence et d’adaptabilité Seconde Partie : Mais loin de disparaître, taylorisme et fordisme se transforment et souvent de nouveaux territoires pour se développer

environnement? Représentation de l’entreprise Représentation de l’environnement Ch1.Grilles de lecture de l’environnement des entreprises Ch2. Les politiques industrielles Ch3. La mondialisation PLAN 1. Le modèle de Porter 2. Les modèles productifs nationaux Chapitre 1 Grilles de lecture de l’environnement économique des entreprises A. La chaîne de la valeur B. Les forces de concurrence C. Les stratégies de base I. Le modèle de Porter 7 Grille de lecture de Porter Configuration

santé de la population. Ou comment gérer la santé de la population mais quelle politique sanitaire (ou politique de santé) et financière mettre en place pour répondre au besoin de soin de la population dans une optique ou pas de régulation(1) du système de santé. Cette politique sanitaire en question résulterait de l’environnement socio-économico-politique des pays. C'est-à-dire quelle tiendrais compte de la pyramide des âges, des problèmes démographique, de la situation sanitaire, de la situation

production de richesse pendant un an, il est entièrement distribué a ceux qui participent au système productif sous forme de revenu primaire. CE sont des revenus perçus à l’occasion de la production. Revenu disponible brut= revenu primaire qui subit des opérations de redistribution. Revenu disponible ajusté brut= revenu disponible brut qui subit des transferts sociaux en nature. Ce qui va améliorer le revenu= système des prestations sociales. Cela représente 30°/° du revenu disponible brut en France.

(LECOQ, 1990). Dans cette perspective, l’argumentation des coûts de transaction définis au sens de WILLIAMSON (1975) justifierait l’émergence de modes d’organisation spécifique que sont les réseaux. Une dimension historique : un réseau suppose un système de relations de long terme entre différents acteurs, basé sur des règles de confiance et de connaissance mutuelles, de réciprocité et de priorité. Le réseau est un mode d’organisation des transactions qui se développe dans le temps. Il n’est donc

de ces grands secteurs, on a des branches mais qui ont tendance à traverser les grands secteurs. On peut se représenter le système productif de plusieurs façons : * Secteurs * Branches (électricité, mécanique, aéronautique…) * Sections (des moyens de productions, des biens de consommations) C’est une erreur de penser que l’économie est neutre. Ce système productif peut être découpé, et selon le découpage, on est en mesure ou pas de suivre la valeur. Par exemple, pour la filière du