Les Vérités Scientifiques Sont Provisoires

progrès continu de la connaissance, accumulation de vérités définitives et incontestables. La science moderne s’est donné pour objectif d’apporter les lumières contre l’obscurantisme. Il s’agissait de sortir des dogmes mais aussi de sortir des préjugés, des illusions du savoir spontané pour accumuler des vérités incontestables. Le grand outil est la Raison. Elle se caractérise par quatre éléments : La distanciation : le scientifique doit se détacher de toute préoccupation normative

Faut-il préférer la vérité au bonheur ? Tout homme est déterminé par la recherche de son bonheur, c’est-à-dire l’atteinte d’un état de conscience pleinement satisfait. Ainsi, pour les eudémonistes, il s’agit de la fin dernière, de l’objectif que tout individu cherche à atteindre et par là même de ce qui détermine ses actes et constitue le moteur de son effort. Le bonheur est la seule chose dont la poursuite est une fin en soi car comme l’affirme Pascal, « Tout les hommes recherchent d’être heureux

fondement préalable, sans démonstration. Cependant, il est considéré par celui qui y adhère comme une vérité absolue. Pouvoir quelque chose contre quelque chose : la capacité de s'opposer, de dépasser, de déraciner. I) En principe, une preuve peut tout contre un préjugé. Définir ce que c'est qu'une preuve, quels sont les différents types de preuves (en particulier, les preuves scientifiques qu'elles soient logiques ou expérimentales). Montrer, exemples à l'appui, comment la preuve peut débouter

suivons les principes et les règles de la rationalité. Cette perspective prendrait sa source dans l'Antiquité avec les premiers développements des connaissances scientifiques et l'ambition des philosophes de penser toute réalité à partir de la pensée rationnelle. La raison est cette faculté humaine qui nous permet de parvenir à des vérités aussi bien formelles que matérielles, au sujet du vrai comme du bien, c'est en tout cas le fondement d'une pensée rationaliste comme celle de Descartes. Mais si

dans sa conduite les règles immuables du vrai, de l'ordre et du bien moral, parce qu'elle est la sagesse, la vérité, et la sainteté par essence. Les règles éternelles du bon ordre sont obligatoires pour tous les êtres raisonnables... . Abbé Mallet l'Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers, 1737 *** Les conditions d'une réconciliation des énoncés scientifiques et religieux: le problème du relativisme Il y a traditionnellement quatre conceptions de la nature des énoncés

Descartes Diplômé du prestigieux collège de La Flèche et installé en Hollande depuis 1628, René Descartes multiplie les expériences et les recherches scientifiques. En effet, Descartes n’a qu’un seul souci : « marcher avec assurance en cette vie », et distinguer la vérité réelle de la vérité apparente car seule la recherche de la vérité l’intéresse : « Tout mon dessein, dit-il, ne tendait qu’à m’assurer et à rejeter la terre mouvante et le sable, pour trouver le roc ou l’argile ». Ainsi, dans

absence de certitude Philosophie : attitude réfléchie, volontaire et critique ; suspension du jugement devant ce qui se présente comme une vérité, afin de l'examiner et d'en mettre à l'épreuve le bien fondé. Épistémologie : selon claude Bernard, qualité fondamentale de l'investigation scientifique, qui vise à ne pas prendre des conclusions momentanées pour des vérités absolues. D'un point de vue philosophique, il faut distinguer deux sortes de doutes : le doute sceptique et le doute méthodique. 1Le

engage l’intitulé ? Le doute, arbitraire et artificiel ou bien partie intégrante et naturelle du processus de pensée ? Un moteur de cette pensée ou un élément à éliminer ? Au-delà des questions particulières surgit le problème soulevé par le sujet la vérité, une donnée immuable et éternelle ou bien une réalité mobile atteinte par le dynamisme de l’esprit, mettant en question le réel A. Le bon usage du « doute méthodique » Existe-t-il un bon usage du doute, c’est-à-dire de cet état de l’esprit qui

« le gai savoir » (paragraphe 344) publié en 1882, tente de répondre à la question : « sur quoi se fonde la science ? ». Cette question peut être la réponse à une autre question plus générale, qui est : «la science est-elle uniquement fondé sur la vérité ? ». Pour y répondre, Nietzsche rappel dans un premier temps que la science est contre les convictions, cependant comme le remarque Nietzche, pour rejeter toutes formes de convictions c’est qu’il faut déjà en avoir eu. C’est grâce à ce raisonnement

lorsqu'elles se décident à adopter modestement les formes provisoires de l'hypothèse, du point de vue expérimental, de la fiction régulatrice, qu'on peut leur concéder l'accès du domaine de la connaissance et même leur y reconnaître une certaine valeur (...). - Mais cela ne revient-il pas, au fond, à dire uniquement lorsque la conviction cesse d'être conviction qu'elle peut acquérir droit de cité dans la science ? La discipline de l'esprit scientifique ne commencerait-elle pas seulement au refus de toute