Les Vérités Scientifiques Sont Provisoires

« Peut-on prouver une hypothèse scientifique ? » Le sujet impose que l'on s'interroge sur la notion d'hypothèse scientifique et sur sa signification. On peut considérer qu'il s'agit d'une formule construite par l'esprit et qu'elle est un outil dont le but est la connaissance. Si l'hypothèse scientifique n'a pas valeur de preuve, elle fait partie de la démarche de démonstration et est la base d'un raisonnement. L'enjeu d'une hypothèse scientifique est la vérité, mais elle n'est ni fondée ni justifiée

Alain, « la vraie difficulté consiste à savoir ce que l’on veut prouver », et si la vraie démonstration, à la différence d’un procédé simplement rhétorique, est la démonstration de ce que l’on sait, peut-on démontrer tout ce que l’on sait ? Toute vérité est-elle donc démontrable ? Cela peut paraître impossible, car on irait alors, semble- t-il, à l’infini, mais comment renoncer à la démonstration sans renoncer à l’objectivité ? S’il n’y avait de démonstration que mathématique, il serait

Préjugées : jugement provisoire formé par avance à partir d’indice que l’on interprète. * Jugement : faculté de l’esprit qui permet de juger et d’apprécier. * Une certitude : sentiment accompagnant une connaissance fondée, vrai. * Une opinion : affirmation non-vérifiées, non-fondées à propos de tout. * Une croyance : adhésion réfléchies à des idées, des vérités indémontrables. * Assujettis : rendre esclave. * Asservissement : esclavage. * Dogme : vérité in démontré

principes de la démonstration, principes qui sont indémontrables, et qui n'ont d'ailleurs pas besoin de démonstration parce qu'ils sont évidents. En ce sens, l'intelligence est la connaissance des vérités évidentes. La science est la connaissance des conclusions de la démonstration, ou la connaissance des vérités démontrées. La sagesse est la considération des causes premières. L'art ( ou encore la technique ) est l'application de la raison à la fabrication des objets. La prudence est l'application de

Verité La vérité peut-elle être relative ? Comment la vérité pourrait-elle être relative alors que la vérité exclut par définition l’idée d’approximation et l’idée qu’elle pourrait être autre qu’elle n’est ? On admet que la connaissance humaine est relative — l’histoire des sciences le confirme dans le fait : on ne conçoit plus l’univers de la même façon de nos jours que du temps d’Aristote. Mais est-ce que ça nous donne le droit de dire que la vérité est relative ? L’idée d’une connaissance

----------------------------------------TEXTE n° 2 Quand on recherche les conditions psychologiques des progrès de la science, on arrive bientôt à cette conviction que c'est en termes d'obstacles qu'il faut poser le problème de la connaissance scientifique. Et il ne s'agit pas de considérer des obstacles externes, comme la complexité et la fugacité des phénomènes, ni d'incriminer la faiblesse des sens et de l'esprit humain : c'est dans l'acte même de connaître, intimement, qu'apparaissent, par une

savoir ? Pascal nous avertit : « le cœur a ses raisons que la raison ne connaît pas. »S’il est incontestable que démontrer fonde les savoirs scientifiques, y compris dans les sciences de la nature, l’extension de la démonstration dans tous les domaines rencontre de grandes difficultés. Lorsque la théologie ou la philosophie entreprennent de démontrer leurs « vérités », ce peut être au dépend de la raison elle-même, et certaines disciplines, celles qui concernent de plus près l’être humain, interprètent

"On dit avec juste raison que, dans le domaine de la science, les convictions n'ont pas droit de cité: c'est seulement lorsqu'elles se décident à adopter modestement les formes provisoires de l'hypothèse, du point de vue expérimental, de la fiction régulatrice, qu'on peut leur concéder l'accès au domaine de la connaissance et même leur y reconnaître une certaine valeur - à condition qu'elles demeurent toutefois sous une surveillance de police, sous le contrôle de la méfiance. - Mais cela ne revient-il

l'imaginaire et, à ce titre, peut se révéler un mensonge dans son acceptation littéraire. On ne peut cependant en induire qu'elle est un mensonge au sens moral, c'est-à-dire, la volonté de déguiser ou d'altérer la vérité. N'y a-t-il pas une illusion inhérente à la recherche même de la vérité ? Extrait du document: La fiction relève de l'illusion.Elle est invention : par définition, nous savons qu'elle n'est pas réalité, mais seulement au mieux une image de la réalité. Ce sont des mots qui cherchent

subjective (la capacité à se décider) qu’objective (définition d’un terme ou d’une situation). Ex : la vérité est dure à approcher, et beaucoup de ceux qui n’ont pas pu y accéder ont dit qu’elle n’existait pas => à quoi bon la chercher dans ce cas-là !? Le doute sceptique, absolu, destructeur et qui n’a pas de fin en soi, s’oppose au doute cartésien qui, lui, loin de nier l’existence de la vérité, cherche au contraire à la garantir contre toutes les incertitudes qui peuvent l’affaiblir.