Liberté De Penser Kant

KANT Kant défend une approche rationaliste pour son éthique  les idées dans l’esprit sont source de connaissance (opposé à l’empirisme=connaissance par les sens physiques) Sa tâche philosophique : La connaissance des conditions et des principes qui précèdent l’expérience morale et qui, donc, la rend possible.  La connaissance des bonnes règles morales s’expliquent grâce à des principes à priori issus de la raison Pour lui, un être rationnel doit pouvoir cerner ce qui est moral ou non juste

lumières ont leur figure, les philosophes sont les défenseurs de la liberté de penser, de la science et de la tolérance en France religieuse, leur idéal est le bonheur dans une société prospère et juste. Leur accord résonne dans le cri de guerre entendu par Condorcet : raison, tolérance, humanité. Ces textes relèvent du mouvement des Lumières car chacuns d'eux défendent : - la raison - la tolérance - l'égalité - la liberté - la séparation des 3 pouvoirs - critique de la monarchie de

III. Liberté et déterminisme Le déterminisme est la théorie selon laquelle tout est déterminé, i.e. selon laquelle chaque effet est déterminé par sa cause, le présent est déterminé par le passé, et l’état de l’univers à un instant donné par l’état de l’univers à l’instant précédent. Cette théorie qui soumet toute chose à une causalité universelle et absolue semble donc nier toute liberté : si l’homme est déterminé, il n’est pas libre de choisir comme il le pense car ses actes sont régis par la

qu’aux causes et principes généraux, plus le cours des évènements est difficile à maîtriser et plus il conduit à une forme de résignation, de désespoir. C’est une vision qui conduit au pessimisme. Marx, lui, a le projet ambitieux et magnifique de penser, de rendre intelligible tout le devenir humain. B. Le déchaînement des passions sur la scène de l’Histoire. Les passions constituent un autre facteur d’irrationalité de l’Histoire. La passion est un phénomène affectif caractérisé par la mobilisation

La liberté On peut d'abord souligner une évidence de la liberté : chacun fait l'expérience de sa propre liberté. Pourtant, il est difficile de définir précisément cette liberté : s'agit-il d'un pur exercice du choix, ou bien de choix réalisés en connaissance de cause ? Par ailleurs, dans de nombreux cas, l'homme se croit libre alors qu'il est déterminé par des causes qu'il ignore : la liberté peut-elle être illusoire ? Enfin, l'homme vivant en collectivité, il est possible de se demander si la

Clémence CREGUT philosophie Note :Appréciation :Peut-on penser par soi-même ? La raison est une faculté propre à l’Homme qui lui permet de connaître, à travers la réflexion. A première vue, il semble que l’accès à la connaissance s’offre à nous de part et d’autre du monde, à travers toute sorte de support. Cependant, n’y aurait-il pas une distinction à faire entre penser simplement et penser par soi-même ? Autrement dit, dans quelle mesure peut-on dire que l’Homme peut être maître de ses

l'inconscient. Pour rédiger ce texte Kant s'interroge sur la question de la conscience que serait un privilège de l'être humain. Selon lui, c'est la conscience de soi, ce que l'on appel la conscience réflexive, qui défini la condition humaine. L'être humain à la faculté de réfléchir ses propres actes, pensées, sentiments afin de les analyser pour se les représenter sous forme d'idées ou pour les juger. L'homme est conscient de sa propre existence. Dans un premier temps Kant nous démontre que c'est la conscience

comment expliquer que quand je veux lever le bras, je lève le bras ? Comment un esprit purement immatériel peut-il agir ou mettre en mouvement de la matière ? Cela va totalement à l’encontre de toute loi physique. La solution de Malebranche est de penser qu’en réalité, Dieu intervient dans la moindre de nos actions, c’est donc la théorie des causes occasionnelles. Je ne suis pas la réelle cause de mes actions mais à l’occasion de ma volonté, c’est Dieu qui rend possible matériellement cette action

nous conduit pas aveuglément mais est au contraire le signe de notre liberté. Elle n’est donc pas du tout l’œuvre de la raison et de ses idées qui pour Rousseau viennent des choses extérieures mais du sentiment qui est « au-dedans de nous ».               Kant poursuit les réflexions de Rousseau, auxquelles il a porté un grand intérêt, mais s’en sépare sûrement. En effet, si pour Rousseau la conscience morale est sentiment, pour Kant elle est une expression de la raison pratique. Certes elle se manifeste

En ce sens, la pression de notre représentation du monde exige que nous nous efforcions de re-penser le rapport entre ces deux affirmations, de telle sorte que nous puissions les maintenir toutes les deux. Faut-il maintenir que l’homme n’existe que comme une partie de la nature ? Faut-il relativiser le sens de l’affirmation selon laquelle la nature est soumise à des lois ? Faut-il redéfinir la liberté autrement que comme contraire de la nécessité ? 1) Position du problème : non les deux affirmations