Liberté Nietzsche Sartre

parvenir à une fin, mais elle ne peut pas nous dire quelle fin nous devons chercher. Cela, seule la conscience peut nous l'indiquer. Cette petite étude de la conscience morale chez Rousseau nous conduit donc à élargir notre précédente définition de la liberté. Pour Rousseau, il ne suffit pas d'agir conformément à notre raison pour être libre : car notre raison peut tout aussi bien nous expliquer comment atteindre la paix, que nous informer des moyens scientifiques et techniques à mettre en oeuvre pour

tout ce qui relève de la quotidienneté, des expériences les plus triviales et les plus banales – sont inclus dans l’interrogation philosophique contemporaine : c’est pour cet élargissement du domaine de la philosophie que des auteurs comme Bergson et Sartre ont combattu. Le champ du philosopher est donc en fin de compte coextensif avec celui de l’expérience et de la connaissance entières ; ce qui signifie que tout objet, toute expérience, tout vécu peuvent être interrogés philosophiquement. Or si l’on

théories et des approches de la notion du genre qui ne peut pas avoir une définition univoque. Textes :   - Hugo et le refus nominaliste des genres dans la préface aux Odes et Ballades (1826) : hostilité à l’égard de la notion au nom de la liberté du génie créateur. - Paulhan et la Terreur, Les Fleurs de Tarbes (1941). Démontage des mécanismes de « la terreur » instaurée par les romantiques contre la « rhétorique ». 1. Approche immédiate des genres C’est à travers

Première approche De toutes les facultés humaines, l’imagination est l’une de celles qui suscitent les appréciations les plus contradictoires. Pour les poètes, pour les artistes en général, mais aussi selon certains philosophes, elle témoigne de la liberté de l’esprit humain. Grâce à l’imagination, en effet, les hommes sont capables, non seulement de se représenter l’irréel, mais aussi de soumettre le monde à leurs désirs en dessinant les nouveaux territoires de la vérité : « l’imagination est la reine

rien. Si nous doutons intérieurement de nous, c’est bien parce que nous percevons intimement que nous ne sommes pas vraiment ce que nous jouons à être. A l’instar de l’analyse sartrienne du « garçon de café » dans l’être et le néant, dans laquelle Sartre explique que : « du dedans, le garçon de café ne peut être immédiatement garçon de café au sens où cet encrier est encrier, où le verre est verre », puisqu’il se trouve dans l’obligation de se faire être ce qu’il est en jouant à être, nous pouvons

c’est dans le Nouveau Testament qu’on en trouve l’expression la plus achevée. On pourrait critiquer ce besoin de fondement théologique de la morale par l’examen de ses conséquences. Nos sociétés sont pluralistes et admettent la liberté de conscience, par conséquent la liberté de ne pas croire en Dieu. Ainsi, nous aurions un fondement de la morale qui ne vaudrait que pour les croyants. Une telle morale suspendue à la foi perdrait toute autorité. Dans les critiques modernes de la morale en général, on

montrer à l'homme ce qu'il est, pour l'en rendre conscient. C'est déjà en cela que consiste son action adoucissante, car il met ainsi l'homme en présence de ses instincts, comme s'ils étaient en dehors de lui, et lui confère de ce fait une certaine liberté à leur égard. Sous ce rapport, on peut dire de l'art qu'il est un libérateur. Les passions perdent leur force, du fait même qu'elles sont devenues objets de représentations, objets tout court. L'objectivation des sentiments a justement pour effet

ou à l'importance qu'accorde la philosophie analytique de nos jours à la rigueur et à la clarté argumentatives. Malgré cette tendance profonde, la philosophie contemporaine a vu se développer une critique radicale de la raison, que ce soit chez Nietzsche, Heidegger, ou encore Adorno : la rationalité même s'est donc trouvée mise en débat par la philosophie.[16] La méthode est un ensemble de prescriptions relatives au déroulement optimal d'une activité. Cette dernière peut être soit une pratique collective

immédiates de la vie quotidienne – l’intérêt, l’envie, l’argent, la nourriture… Un idéaliste est, à l’inverse, celui qui croit aux grandes valeurs : l’Amour avec un grand A (le réaliste serait plutôt du côté du petit q), la Justice avec un grand J, la Liberté avec de grandes ailes… Selon ce second sens, Platon est un idéaliste : pour lui, le Bien est une réalité, et pas une illusion naïve, la Vérité existe. Seulement, selon le premier sens, qui est proprement celui de la philosophie, Platon est un réaliste

exercice des volontés individuelles. | angoisse | Sentiment engendré par la vacuité de l’existence. 39 Ce terme fut introduit par Kierkegaard, père de la pensée existentielle, pour qualifier l’état d’inquiétude qui résulte, chez l’humain, de sa liberté et du pressentiment de la faute possible. 40 En psychologie, l’angoisse est un sentiment d’oppression lié à une crainte sans objet déterminé. | anomie | Absence de loi* Ce terme désigne, en sociologie, une absence de lois fixes ou une absence