Libre-pensée

Dostoïevski et le nihilisme Il s’agit de délimiter les fondements du système philosophique de Dostoïevski, à partir de son œuvre littéraire. Il faut dépasser le paradoxe initial d’une pensée philosophique exprimée dans un style littéraire. Dostoïevski a su créer un véritable système philosophique rigoureux et autonome. L’intrigue ne constitue pas l’essentiel dans ses romans, qui ont pour fonction de démontrer et d’expliciter les idées de l’auteur. Les personnages ont une faculté d’incarner des

Le caractère inaliénable de la liberté de penser. 1) Droit naturel et pensée. Selon Spinoza, " il ne peut se faire que l'âme d'un homme appartienne entièrement à un autre ; personne en effet ne peut transférer à un autre, ni être contraint d'abandonner son droit naturel ou sa faculté de faire de sa raison un libre usage et de juger de toutes choses.". Spinoza part d'une constatation de fait qui semble évidente : la pensée est du domaine de la conscience intérieure. Or la conscience est inaccessible

Une pensée cohérente est-elle nécessairement vraie ? Chaque homme est libre de penser comme il veut, de réfléchir et de s’exprimer. Tout le monde peut donc partager son opinion, mais celle-ci peut être plus ou moins cohérente, plus ou moins vraie, tout dépend du point de vu, et de l’interlocuteur. Nous pouvons donc nous demander si, lorsque l’action de réfléchir est cohérente, est-elle absolument vraie ? Dans un premier temps nous allons voir la vérité formelle, pour ensuite nous pencher sur

Informations sous-entendues | * Œuvres : Nausée, Être et le Néant * Mort en 1980, enterré au cimetière de Montparnasse => Entouré de milliers de personnes * Appartient à un existentialisme athée * Accusé de corrompre la jeunesse * Pensée Sartrienne = Mode de vie * Toute la jeunesse s’est repérée dans ce pessimisme et son aspiration à la liberté * Presque aveugle : Strabisme * Fréquente le Café de Flore * Philosophe, écrivain, dramaturge, journaliste, militant * Auteur engagé

Elle consiste à voir l’homme comme un esprit, un esprit qui « construit la représentation des causes mêmes qui sont censées agir sur lui ». Cette définition permet de différencier l’homme de tous les autres hommes ; ici l’homme est un esprit qui pense et qui réfléchit, indépendamment des autres, il possède « une liberté acosmique ». Il y a donc une idée de conscience, qui passe par la reconnaissance de l’autre, ce qui permet également de me différencier d’autrui. L’homme n’est plus un résultat,

d’autres mots : quand je croise quelqu’un d’autre, je sais qu’il va porter jugement sur moi, je me rends compte de moi-même comme un objet, je prends conscience de ma propre existence et c’est à ce moment que je deviens libre. À partir de ce moment, je suis condamné à être libre. C’est justement à ce moment qu’un enfant perd son innocence. C’est également à partir de ce moment que l’humain va agir pour l’autre, il va agir pour paraitre comme il veut dans le regard de l’autre. La différence entre

«Puisque le jugement libre des hommes est extrêmement divers, que chacun pense être seul à tout savoir et qu'il est impossible que tous donnent la même opinion et parlent d'une seule bouche, ils ne pourraient vivre en paix si l'individu n'avait renoncé à son droit d'agir suivant le seul décret de sa pensée. C'est donc seulement au droit d'agir par son propre décret qu'il a renoncé, non au droit de raisonner et de juger ; par suite nul, à la vérité, ne peut, sans danger pour le droit du souverain

ne me résoudrai à épouser une autre qu’Électre »). Cependant, le message qu’il veut nous transmettre n’est pas négatif ; il le fait ressortir grâce au champ lexical de la joie (« libre », « aimer », « éloge », « amour », « joie », « cela s’arrange admirablement »). Lorenzo ainsi que le jardinier, expriment leurs pensées sur le bouleversement de leur existence, tout en racontant la situation dans laquelle ils se trouvent. Cependant, pour le monologue de Beckett, Winnie ne vient pas expliquer sa situation

questions, nous opposerons deux pensées complètement différentes ainsi que deux conceptions de l’être humain présentant certain aspect semblable et certain complètement conflictuel et contradictoire. Nous opposerons les philosophes tels que Platon et Aristote, plus précisément la pensée d’Aristote bien que semblable avec celle de Platon, à machiavel qui a une pensée qui se veut unique et très révolutionnaire pour le contexte historique. Grace à l’opposition de ces pensées très différentes l’une de l’autre

La Raison nous rend-elle libre Dans notre société, les fous sont considérés comme des gens marginaux. En fait, ces derniers sont mis de côté car ils ne répondent pas aux critères de la normalité établis selon le système. En définitive, être normal serait d’être doté de la raison. Pourtant, les fous disent haut ce que les gens pensent tout bas. Ces fous seraient donc plus libres que les gens dits normaux. Partant de ce fait, la raison nous rend- t-elle libre? Au premier abord, en se basant