Linguistique Cognitive

choisis pour cette publication, on peut constater que le profil du département est résolument celui des études axées sur le français contemporain que cela soit dans le domaine de la linguistique textuelle, la pragmatique, l’analyse du discours, la linguistique cognitive ou les analyses littéraires ainsi que la linguistique appliquée, surtout l’appropriation du français au niveau universitaire et de la compétence interculturelle (Mutta 2006a, 2006b ; Dervin & Suomela-Salmi 2008 ; Dervin & Suomela-Salmi

la politique linguistique au Maroc du troisième millénaire. On y souligne dans l’article 2 de la (Première partie: Principes fondamentaux) que « le système d’éducation assure à tous la maîtrise orale et écrite de la langue arabe, langue officielle du pays, et complémentairement, s’ouvre à l’utilisation des langues étrangères les plus largement utilisées dans le monde ». Dans un pays plurilingue comme le Maroc, la traduction en tant que pratique culturelle, communicative, linguistique et pédagogique

RÉALITÉS Par Dalila REZZOUG1, Sylvaine DE PLAËN2, Malika BENSEKHAR-BENNABI3 & Marie Rose MORO4 1 2 3 4 En exerçant dans une consultation de pédopsychiatrie qui s’inscrit dans un environnement marqué par une grande hétérogénéité culturelle et linguistique dans un service de psychiatrie de l’enfant et de l’adolescent en banlieue parisienne5, et par conséquent très largement ouverte à la clinique transculturelle, nous avons pu constater que la question du bilinguisme et de la langue maternelle chez

Koch (2000) – Pour une approche cognitive du changement sémantique lexical: aspect onomasiologique 1. L’hypothèse faible de la main invisible Point de vue sémasiologique: on regarde le changement de sens (Bedeutungswandel) par rapport à un signe S  Ce changement n’est jamais prévisible  Le répertoire des processus sémantiques exploité est limité et universel  Seulement après qu’un changement a eu lieu on peut constater son cheminement ( changement dû à la métonymie, à la métaphore, à l’extension/la

Parmi les approches et les courants de pensées qui ont influencé la didactique des langues, on ne retiendra que les plus marquants; l’approche traditionnelle, l’approche structuro-bevavioriste, l’approche structuro-globale audio-visuelle, l’approche cognitive et l’approche communicative. L’approche traditionnelle Elle a été appliquée à l’étude des langues vivantes dès la fin du XVIe siècle. Elle a connu un grand succès au XIXe siècle et elle a continué à être utilisée dans les pays de culture

pertinentes face à une action donnée et compétence en termes de « processus » de mobilisation de différentes ressources, est nécessaire à la compréhension de l’activité, de la mise au travail du consommateur collaborateur. En linguistique, la « compétence » est définie comme : « un système formé par les règles (grammaire – ressource) et les éléments auxquels ces règles s’appliquent (lexique – ressource), intégré par l’usager d’une langue naturelle et qui lui permet de former

l’enseignement des langues vivantes dans les années 1950/1960, une période où la REAL est fortement imprégnée des données de la linguistique et de la psychologie. Dans cette optique, la MAO et la MAV quoi que divergentes sur bien d’égards et différentes au niveau de leur théories de référence à savoir : la linguistique structurale Bloomfieldienne et la psychologie behaviouriste et linguistique de la parole en situation et le gestaltisme, elles conçoivent l’apprentissage d’une langue comme un montage d’habitudes

118). Ces règles, dans lesquelles on reconnaît la théorie léniniste du reflet, rendent compte en outre de la détermination du social sur l'individuel, l'énonciation manifestant la détermination de l'individu socialement situé sur ses productions linguistiques. Cela explique pourquoi dans le propos de Pêcheux position signifie ici tout à la fois position de classe et position de parole, comme si cette identification allait de soi. Le rapport entre situations et positions relève du matérialisme historique

simple transfert linguistique, mais elle « consiste à produire dans la langue d’arrivée l’équivalent naturel le plus proche du message de la langue de départ, d’abord quant à la signification, puis quant au style ».[1] Dans ce cas, il ne s’agit pas de la négation des impératifs linguistiques dans la traduction, mais l’activité traduisante suppose aussi des aspects extralinguistiques. Les partisans de la thèse de l’intraduisibilité ont affirmé que le sens dépend de l’énoncé linguistique, qui ne peut être

la linguistique. On pourrait croire ingénument qu’en se libérant du verrou linguistique qui l’emprisonnait, la traductologie allait quitter les sables mouvants de la linguistique contrastive pour s’installer véritablement au carrefour de disciplines annexes, comme la sociolinguistique ou les sciences cognitives, aujourd’hui à la mode. En réalité, force est de constater que l’enseignement de la traduction est encore complètement inféodé à une structuration et à une philosophie linguistiques, dont