Localisation Firmes

ses concurrents (taille, forme, couleurs, caractéristiques) mais de qualité et de prix comparables. Il y a concurrence monopolistique lorsque les trois conditions suivantes sont réunies : • Il y a libre entrée et libre sortie des firmes dans l'industrie. La concurrence aboutit donc inexorablement dans le long terme à l'égalisation de la recette moyenne et du coût moyen (équilibre à profit nul). • Chaque firme dispose de sa propre clientèle (demande résiduelle). L'importance

», des travailleurs touchés par ce type de restructuration. • au niveau des entreprises, la restructuration « fait partie intégrante de la stratégie des firmes, nationale ou internationale, et de leur intégration sur le segment de marché qui les concerne. » Ce type de restructuration « résulte d'une réaction ou d'une anticipation par les firmes » dont « la résultante en termes de volume d'emploi au niveau de l'entreprise est parfois négative, lorsque la réorganisation de la production ou l'externalisation

interdépendances. La mondialisation de l’économie se traduit par la croissance des flux commerciaux, des flux d’investissement et des flux financiers. Les firmes multinationales (FMN) jouent une part active dans ces évolutions : un tiers du commerce mondial est un commerce intra-firmes. Ce sont aussi ces entreprises qui déterminent, pour une large part, la localisation des principaux sites de production». La seconde dimension de la mondialisation réside dans l’émergence de problèmes globaux. «L’émergence

avec des implantations pétrolières, pétrochimiques et plastiques à proximité, activités qui marquent un véritable changement dans la production industrielle de Mumbai. Dans le même temps, l’aéroport, de loin le plus important du pays, a permis la localisation à sa proximité de la SEEPZ (Santacruz Electronic Export Processing Zone), qui deviendra par la suite une zone franche, la plus dynamique du pays avec une spécialisation actuelle dans la bijouterie et les technologies de l’information (IT). Depuis

industriel ou destinées aux populations) ou investissements d’écoulement (favoriser l’export des produit manufacturés par les infrastructures). Une seconde vague durant 1950-1970 d’IDE croissants, presque exclusivement américains, notamment par les firmes qui cherchent à contourner les barrières, s’implanter dans des marchés, profiter d’avantages comparatifs ou fiscaux. -Une explosion depuis les années 1970 : Les flux sortants passent de 50 Mds $ (f. 1970’s)->200 Mds(1990)-> >1000Mds (2000) atteignant

précisant que les infrastructures d’un pays sont un élément primordial pour attirer les firmes car elles facilitent la rencontre entre la production et la consommation11. Pour Krugman (1991), la taille du marché a également son importance car les entreprises privilégient les marchés de grandes tailles afin de pouvoir bénéficier de nombreux débouchés12. Cependant, comme l’a déjà démontré Mydal (1957), la venue de firmes sur un marché accroit l’étendue de ce marché, ce qui attire de nouvelles entreprises

banalisées et leur remplacement par des productions plus innovantes. Enfin, les délocalisations génèrent des emplois nouveaux. Deux types d’activités sont principalement concernés. D’une part, le sourcing, à savoir tout ce qui a trait à l’innovation des firmes et leur gestion des flux internationaux de produits primaires et intermédiaires comme finis, et, d’autre part, le conseil aux entreprises. (Source : J.M.Cardebat, Les délocalisations, Ecoflash n° 194, Janvier 2005) Document 3 – Pour une majorité

conséquences de ces mutations Ces mutations ont 3 types de conséquences : * Redéploiement sectoriel et géographique des opportunités stratégiques pour les firmes. Ex : IBM, ESSILOR Ex : de déploiement : MC DONALD’S Ex : les constructeurs automobiles européens * Intensification de la concurrence * Evolution de l’offre des firmes pour s’adapter à la globalisation de la demande. Ex : L’OREAL (s’adapte à la D de produits de beauté de bonne qualité mais à un prix accessible, abordable)

unitaire et identité du coût marginal des firmes. Il met en évidence les conséquences néfastes des guerres de prix pour les oligopoles. En effet chaque firme fixe son prix à un niveau légèrement inférieur à celui des autres firmes jusqu’à ce que le profit devienne nul c’est à dire jusqu'à ce que le prix égale le cout marginal. Quand chacun considère la décision de l’autre comme donnée, on a un duopole de Bertrand, et on peut montrer que si les deux firmes ont le même coût marginal, l’équilibre est

n'ouvrent leurs marchés intérieurs qu'aux productions non disponibles sur place. Ce protectionnisme à peine déguisé s'est étendu, dans un pays comme la Corée du Sud, aux investissements des firmes multinationales: ils ne sont autorisés que dans les secteurs où ils ne sont pas susceptibles de concurrencer les firmes locales. Alternatives économiques, 4e trimestre 1996. Document 5 Les mesures protectionnistes seraient justifiées par l'argument dit de " l'industrie dans l'enfance ". De quoi s'agit-il