Merleau Ponty Liberté

sans mettre en danger l'unité de la personne, écartelée entre naître et devenir, entre nature corporelle et liberté ? La question nous place devant une alternative : faut-il opposer "naître femme" et le "devenir" ou faut-il tenter de les tenir ensemble, et dans ce cas, comment ? Problème Peut-on spécifier l'être femme sans opposer d'une manière dualiste l'être au devenir, la nature à la liberté et à la culture et au fond sans opposer le corps à l'âme (ou le corps à la personne), c'est-à-dire sans menacer

Hommes, qu'il a une personnalité, un moi, qu'il est donc à même d'échanger, de communiquer, etc. Et surtout, exister, c'est avoir des désirs, c'est être libre de ses agissements, c'est donc vivre comme autrui, au sein d'une société. D'ailleurs, Merleau-Ponty assurait que « l'existence au sens moderne, c'est le mouvement par lequel l'Homme est au monde, s'engage dans une situation physique et sociale qui devient son point de vue sur le monde. » Mais qu'est-ce qui pourrait alors distinguer l'existence

artistique est le passage du non-être à l’être, du rien au tout. Pour Vinci¸ la technique de la perspective est primordiale en peinture : « elle est la bride et le gouvernail de toute peinture ». Ainsi la technique est à la fois une contrainte et une liberté. Une œuvre d’art n’a pas d’existence tant qu’elle n’est pas « utilisée ». Ainsi, il y aura toujours des représentations car il y a une infinité d’interprétation. L’interprétation n’a pas de fin car l’œuvre est infini. Pour Rimbaud, dans lettre à

une fonction déterminée, tel l’exemple du coupe-papier utilisé par Sartre dans la conférence) Le monde n’est jamais que le miroir de ma liberté. “Etre condamné à être libre, cela signifie qu’on ne saurait trouver à ma liberté d’autres limites qu’elle-même“. Ne pas choisir, c’est encore choisir (choisir de ne pas choisir). La seule limite à ma liberté est ma mort, laquelle transforme mon existence en essence, en être, en destin. Mourir c’est être (= ne plus exister) 2 Sartre et l’intersubjectivité

autrui, si je le reconnais comme un autre homme, alors, c'est lui qui va me dominer ! La reconnaissance est donc, pour Hegel, « une rivalité à mort » dont l'enjeu est le choix entre la vie et la liberté. Dans la lutte pour la reconnaissance, l'esclave est le premier à lâcher prise : il préfère abandonner sa liberté plutôt que de risquer sa vie. Le maître arrive donc à obliger l'autre à le reconnaître comme étant un homme, c'est-à-dire comme étant libre ; et en acceptant de reconnaître le maître, l'esclave

ne devient pas tout simplement prisonnier de la culture. Car si la culture permet de se libérer de notre animalité, elle est aussi très discriminatoire et facteur de divisions sociales, et c’est ce côté segmentaire qui l’oppose à la sensation de liberté. II/ Pourquoi l’homme peut-il également se considérer comme « prisonnier » de la culture ? On en vient donc à remettre en question les conséquences de la culture sur l’être humain, et sur les limites de la société. Dans un premier temps, la

l’être ne se fabrique pas. Pour répondre à cela Philipe Gaberan s’aide de certains auteurs et ouvrages pour nous aider à comprendre son raisonnement. Il emprunte certaines citations à Philippe Merieu, mais aussi à Maldiney, Françoise Dolto, Merleau-Ponty, Jean-Jacques Rousseau et bien d’autres. L’auteur nous dévoile également un positionnement politique lorsqu’il expose la différence entre le modèle républicain avec le « chacun à sa place » et le modèle démocratique « vers le chacun a sa place

perception ? » S’agit-il d’un contenu sensoriel, d’un signal auquel l’organisme répond d’un réflexe, d’un message qui nécessite une interprétation intellectuelle ? La question du donné dans la perception pose donc la question du déterminant et donc de la liberté du sujet qui perçoit : Elle pose, surtout, la question de l’indépendance de celui qui perçoit par rapport à ce qui est perçu. La perception est-elle accès à l’existence réelle des objets, ou cette situation corporelle par laquelle les choses manifestent

et le droit ; l'État. • La morale : la liberté ; le devoir ; le bonheur. b)  Série économique et sociale • Le sujet : la conscience ; l'inconscient ; autrui ; le désir. • La culture : le langage ; l'art ; le travail et la technique ; la religion ; l'histoire. • La raison et le réel : la démonstration ; l'interprétation ; la matière et l'esprit ; la vérité. • La politique : la société et les échanges ; la justice et le droit ; l'État. • La morale : la liberté ; le devoir ; le bonheur. c)  Série scientifique

Si on confond l’État avec la société civile et si on le destine à la sécurité et à la protection de la propriété et de la liberté personnelles, l’intérêt des individus en tant que tels est le but suprême en vue duquel ils sont rassemblés et il en résulte qu’il est facultatif d’être membre d’un État. Mais sa relation à l’individu est tout autre ; s’il est l’esprit objectif, alors l’individu lui-même n’a d’objectivité, de vérité et de moralité que s’il en est un membre. L’association en tant que telle