Neutralité axiologique

tout aussi fondamental : l’implication personnelle de l’intellectuel dans la perception de la société. Durkheim revendique cet investissement , considérant l’union entre la réflexion et l’opinion nécessaire. Weber au contraire prône la « neutralité axiologique ». Ainsi, bien qu’ayant conscience de l’importance du « sens » que donnent les individus aux actions, il cherchera à les analyser avec la plus grande objectivité possible. De ces visions différentes découleront deux visions discordantes de

il s’oppose à Durkheim en voulant comprendre des comportements individuels et non collectifs. Il veut comprendre quelles sont les particularités de la civilisation occidentale moderne. La méthode de Weber se base sur 2 concepts : - la neutralité axiologique : qualité exigible du savant, qui doit prendre de la distance dans son observation, son analyse, par rapport à ses valeurs. Le chercheur doit aspirer à dominer ses implications en développant une attitude de rigueur intellectuelle. Weber préconise

occidentale est due à l’influence des préceptes puritains. Weber nous explique que l’essor du capitalisme est accompagné de l’apparition de nouveaux systèmes de socialisation autres que celui de l’éthique puritaine. Weber a également formalisé la neutralité axiologique, c’est-à-dire la suspension des convictions personnelles. I. La portée économique des valeurs puritaines A. Des valeurs puritaines au capitalisme Capitalisme : système économique caractérisé par la propriété privée des moyens de

méthodes. B. Concepts et méthodes Weber a une approche individualiste, compréhensive de l’action sociale : cherche à comprendre le sens que les gens donnent à leur action. Il propose une démarche comparative avec la notion d’idéal-type. Notion de neutralité axiologique : il ne porte pas de jugement de valeur sur son objet d’étude. C. Le contenu de sa pensée Son point de départ c’est qu’il enquête sur le lien entre religion et capitalisme moderne : il constate une surreprésentation des protestants dans les

personnalités politiques. La connotation du terme devient de plus en plus négative avec le temps. De nos jours, le mot est employé pour désigner un dictateur qui utilise la violence pour imposer sa politique. Cela pose donc la question de la « neutralité axiologique » en histoire, c'est-à-dire, de la possibilité d'une science historique dénuée de jugement de valeur.En son début, le documentaire nous informe que Staline était surnommé « le petit père des peuples, » qu’il incarnait l’espoir d’une société

de se situer par-delà le bien et le mal. " (p. 204). Elle démonte alors " le paradoxe de la neutralité affichée " : la description qui se veut objective nie la mise en mots subjective ; d'où les revendications de scientificité et d'exhaustivité de la part des auteurs réalistes et leur rejet (plus affiché que réel) du lyrisme. Mais une description qui contient forcément des termes évaluatifs ou axiologiques (beau/laid) peut-elle être dénuée de tout parti-pris ? Rejoignant les analyses de J. Authier

La première partie mérite un peu plus d’attention parce qu’elle est capitale pour la compréhension du livre dans la mesure ou elle offre plusieurs clés de lecture. Premièrement, en tant qu’historien, Giedion rejette toute idée de neutralité axiologique : il contextualise son travail en précisant son parcours théorique, il considère que l’histoire est dynamique et qu’inévitablement, « le regard que l’on porte en arrière transforme son objet. » Il privilégie l’interprétation à la « sèche chronologie

d’un consultant en gestion, extérieur à la situation exposée dans le « cas » : - recul critique par rapport au point de vue des acteurs (ne pas adopter a priori le point de vue de l’un des acteurs ou sa manière de formuler le problème) - neutralité axiologique (pas de jugement de valeur par rapport aux comportements des acteurs et à leurs opinions) - souci d’empathie et de compréhension (se mettre à la place des uns et des autres pour comprendre leurs raisons d’agir) - souci de pragmatisme et

parallèle avec la division espace publique / privée. Ce fait est un construit social historique qu’il est possible d’analyser parallèlement à une méthode sociologique particulière. L’objectivation ; passage nécéssaire idéalisé Max Weber : Neutralité axiologique ; Emile Durkheim « Il faut se méfier des préjugés, voyons les faits comme des choses. Pour le documentariste cependant l’objectivité peut être un piège, basculant dans la propagande. (Michael Moore : Bowling for Colombine.) Servir une cause

une très jolie petite pièce de Jean Philippe Rameau, « Le traitement infligé aux femmes en Afrique est honteux » etc. 1) La différence entre les premiers et les seconds est considérable. Le jugement de fait peut être accepté dans la neutralité axiologique de son point de vue : il ne contient pas d’évaluation, ni en bien, ni en mal. Il énonce ce qui est et se présente comme une observation. Cependant, il s’en faut de très peu pour que l’on dérape du jugement de fait, vers une évaluation. (texte)