Neutralité axiologique

science du droit et le droit lui-même. La science est comprise comme la connaissance d’un objet extérieur. Cet objet, il faudrait ensuite se borner à le décrire, sans porter sur lui des jugements de valeur (postulat de la Wertfreiheit ou neutralité axiologique). Enfin, cet objet ne peut être que le droit positif, c’est-à-dire le droit « posé » par des autorités politiques, à l’exclusion du droit naturel ou de la morale. Autrement dit, le terme de « positiviste » se réfère aussi bien à la positivité

ultérieurement la théorie sociologique de Max WEBER, nous évoquons de préférence la « neutralité axiologique » comme mode d'objectivation et d'appréhension de la réalité. « La validité universelle de la science exige que le savant ne projette pas dans sa recherche ses jugements de valeur, c'est-à-dire ses préférences esthétiques ou politiques » (Aron, 1967, p 504). Nous devons conserver un maximum de neutralité au cours de l'entretien et ne pas être tentés d'influencer le sujet interviewé. Notre

le savoir devient de l’opinion supposé véritable et neutre. On peut utiliser le terme de « réification du savoir », « objetisation » qui contribue (Adorno à l’école de Francfort va construire cette notion dans le capitalisme) à l’idéologie de la neutralité du savoir qui coïncide avec l’usage du savoir des usagers. La structure solipscice ou solistique de la jouissance du savoir : on croit posséder le savoir sans qu’il nous domine. Nous croyons jouir (usage sans restriction) du savoir en usages sociaux

Mobilité (sociale, professionnelle, intragénérationnelle, intergénérationnelle) 61 Modèle 61 Monde social 61 Motivac ("sociologie" de la télévision) 62 Multivictimation (en sociologie de la déviance, dans les enquêtes de victimation) 62 Neutralité axiologique (Wertfreiheit ; principe de Max Weber) 62 Nomadismes sexués (dans le temps et dans l'espace) 62 Objectivation 62 Objectivation participante (terme de Pierre Bourdieu) 62 Objectivisme 63 Objectivité 63 Observation analytique (selon Jean-Michel

capitalisme moderne, mais l'idée est qu'il y a une grande différence entre la motivation des acteurs et la fin objective. Mercredi 20 février 2008 §6) Neutralité axiologique Comprendre les motivations des acteurs c'est nécessairement s'intéresser aux valeurs qui ont agir ces acteurs. Pour le sociologue ça ne signifie pas juger les valeurs qui sont au principe des actions des acteurs ni pour

question « quoi ? » et conduit aux deux attitudes suivantes : celle qui considère l’organisation comme une « chose », d’ordre ontologique et celle qui conduit à la considérer comme un processus (d’ordre phénoménologique) au regard de la tension « neutralité – implication ». C’est aussi dans ce cadre qu’opère la rencontre entre un savoir profane et un savoir d’expert, rencontre tellement significative des sciences des organisations. Comment s’est-elle constituée ou engendrée (question méthodologique) 

pérennisées, en dépit des critiques de laxisme formulées à l’encontre du concept au cours des années 1980. On verra comment la mobilisation des notions de patrimonialisme et de néopatrimonialisme procède, à l’extérieur de l’Afrique, d’une neutralité axiologique plus affirmée. Afrique : le modèle de l’État néopatrimonial La référence au néopatrimonialisme ne s’impose en Afrique qu’à partir de la fin des années 1980. Les premières références à la notion  Patrimonialisme et néopatrimonialisme

séparer de la manière la plus rigoureuse possible le regard clinique, regard observateur (objectivant) du chercheur de ce qui relève du jugement de valeur. C’est assez difficile en sciences sociales. Pour Max Webber il faut faire preuve de neutralité axiologique soit de ne pas s’engager de na pas prendre partie. Mais au contraire rendre compte de la manière la plus objective possible de la réalité de ces phénomènes. On garde alors constamment une distance par rapport à son objet d’étude. La deuxième

lent/rapide, gauche/droite…) ; - la quantité (beaucoup/peu, avec/sans, plus/moins…) ; Ces oppositions structurent également l’utilisation des marques de la subjectivité : -Adjectifs évaluatifs non axiologiques  (petit/grand, lent/rapide, blanc/noir, froid/chaud…) ; -Adjectifs et substantifs axiologiques (beau/laid, décent/indécent, raffiné/sale, courtois/discourtois, honneur/déshonneur…). - On essaiera enfin de montrer comment se manifeste la suspension du jugement : la structure d’ensemble

philosophe est des plus clairs sur ce point: La force de ces théorèmes sur la sécularisation réside dans le fait qu'ils contiennent une théorie supplémentaire qui non seulement juge bon, après coup, ce qui a fait son apparition comme dépérissement axiologique et comme perte herméneutique, mais contribue à le revaloriser en tant que processus de salut...Ce n'est pas la sécularisation en elle-même qui est refusée, c'est le service qu'elle doit rendre en tant qu'argument de légitimation de l' « importance »