Nietzsche Critique Descartes

vérité argumentée qui implique que l’on subordonne toute croyance au résultat d’un examen rationnel. Car, comme le souligne Marcel Conche dans l’Aléatoire, il y a de la différence entre les opinions : « Certaines sont personnelles, issues de l’examen critique, de la réflexion. D’autres ne font que traduire l’intérêt, une passion momentané ou une influence extérieur ». Ces dernières déterminent l’opinion des « nombreux » et ne se préoccupent pas de la vérité. La paresse intellectuelle qu’elles favorisent

Introduction L'opposition du bien et du mal, de la morale et de l'immoralité, des bons et des méchants, n'est selon Nietzsche qu'une illusion utile à la conservation d'un type humain : les prêtres, qui se servent de ces notions pour étendre leur domination à l'ensemble de l'espèce humaine. Il en fait la critique dans le passage de Humain trop humain que l'on se propose d'étudier, en analysant la définition que donnent les moralistes de la méchanceté. Il leur objecte qu'elle n'a pas de sens, ou qu'elle

« Libre pourquoi ? Libre de quoi ? Il y en a qui perdent leur valeur dernière en rejetant leur sujétion. » Nietzsche «… Le secret de la communication consiste justement à rendre l’autre libre… » Kierkegaard « La vérité objective est un joug pour la liberté, l’existence n’est que comme liberté.» Karl Jaspers A toute personne qui se considère comme un être unique, qui est maître non seulement de ses actes et de son destin, mais également - pour le meilleur comme pour le pire

agissements, actions, impulsions ou même certains de nos préjugées ou de nos névroses qui surviennent parfois sans que l'on puisse les déchiffrer. « L'homme a besoin de ce qu'il y a de pire en lui s'il veut parvenir à ce qu'il a de meilleur . »Nietzsche nous rappelle ici que cette analyse de soi se montre indispensable dans une espérance d'évolution et d'amélioration de notre quotidien. Après cette analyse, nos défauts nous apparaissent, ainsi nous pouvons tenter des les corriger; cependant nous

philosophes sont aussi à cette époque de grands scientifiques. Philosophes : Hobbes, Descartes, Pascal, Leibniz, Spinoza. Le siècle des Lumières, vers 1700 Révolution française. Encyclopédie. Droits de l’homme. Philosophes à préoccupations sociopolitiques : Rousseau, Hume, Kant, Fichte Le XIXème siècle, vers 1800 Révolution industrielle. Règne napoléonien. Philosophes : Hegel, Marx et Engels, les romantiques, Nietzsche Le monde moderne, vers 1900 Siècle moderne, découverte approfondie de l’astronomie

pensée et nos paroles soient claires, nous devons surmonter un problème de clarté et de distinction. Pourquoi on ne peut pas maitriser sa pensée, c’est parce qu’il y a un inconscient qui peut être social (Marx), biologique (Freud) ou vitaliste (Nietzsche) … Y a-t-il une transparence possible de manière quelconque de soi-même à soi même ? Du point de vue du récepteur :   Une fois une parole prononcée, il y a l’enjeu de l’interprétation du récepteur. Quand le récepteur nous entend, y a-t-il la même

changement de sens ou de définition pour l’inconscient. En brisant le lien conscience-pensée ; il remet en cause la transparence du sujet à lui-même et sa prétendue maîtrise sur ses pensées. Les précurseurs : La philosophie classique, notamment avec Descartes, en identifiant conscience et pensée, ne reconnaît pas l’existence d’un inconscient. Certes, Leibniz (1646-1716) admet l’existence de petites perceptions inconscientes, c’est-à-dire de « changements dans l’âme dont nous ne nous apercevons pas » (Nouveaux

permet de classer ces idées. -Par exemple, une balle de neige contient l'idée de blanc, froid et rond. De l'idée de dieu a l'existence de dieu (56) -la preuve de l'essence des choses matérielles n'a pas encore été faite. -mais a ce point, Descartes doit démontrer l'existence de Dieu. -seule cette preuve permettra de garantir la cérite des savoirs humains. -j'ai en moi l'idée d'une substance infinie, éternelle, immuable, indépendante, toute connaissante, toute-puissante, et par laquelle

recherche de la vérité, du bien, ou du beau, à celle du sens de la vie, et du bonheur. On l’associe donc régulièrement à trois domaines ; philosophie comme réflexion critique : Socrate. Philosophie comme art de vivre : Socrate ; stoïciens, épicuriens, sceptiques grecs. Philosophie comme métaphysique (savoir absolu) : philosophes du 17ème (Descartes, Leibniz, Spinoza) , présocratiques. Quelles ont été les principaux courants philosophiques et comment ont-ils évolués à travers les époques ? Nous présenterons

une vérité absolue. Il est donc tentant de penser pouvoir parvenir à une intuition intellectuelle qui nous donnerait la certitude totale d’être dans le vrai. Descartes s’engage dans cette voie en radicalisant le doute sceptique afin de le vaincre sur son propre terrain. En doutant même de la vérité des additions les plus simples, Descartes pratique un doute hyperbolique ou excessif qui l’amène à découvrir que je peux douter de tout, y compris d’avoir un corps, mais qu’il est impossible que je ne