Nietzsche L Homme Souverain

valeurs et le désordre juridique du monde. Il revient au juriste de montrer que des issues sont possibles. Comment concevoir une responsabilité équitable ? Equité = réduire l'irresponsabilité souveraine des Etats et des chefs d'Etat en cas de crimes à vocation universelle ou violation droits homme, environnement... reconnaitre la responsabilité d'acteurs non-étatiques dès lors qu'ils ont un pouvoir à l'échelle mondiale Pratiques juridiques hétérogènes : responsabilité au coeur du droit international

résistance. Que comprenez-vous et que pensez-vous de cette double affirmation? L'acte de résistance car résiste à la bêtise, on crée des objets d'art pour la communication c est un instrument de pouvoir. On crée pour dépasser la honte d être un homme. La philosophie n'a pas a réfléchir à ce qu'est l'art car il n'y a pas de vérité en art. L'oe est dans la pensée, ne se réduit pas a une simple signification. Ne communique pas donc résiste a le mort. Créer c'est résister. b/ Selon vous, quel(s)

déjà été traitée par maints philosophes, mais qu’en est-il vraiment ? Durant l’antiquité, beaucoup de pensées différentes coexistaient par rapport au bonheur. Pour Aristote, c’est en vivant selon la nature humaine qu’on accède au bonheur, au « souverain bien ». Vivre dans la nature humaine, c’est-à-dire en respectant la raison qui guide les humains et la vertu. Mais il ajoute à cela le plaisir, car on ne peut accéder au bonheur uniquement selon la raison, il faut aussi savoir accéder à des plaisirs

prive pas les citoyens de leur liberté et Rousseau écrivait : « renoncer à sa liberté, c’est renoncer à sa condition d’homme ». Mais d’après cet écrivain, la garantie du bonheur des citoyens par l’Etat, n’est valable que lorsque le peuple reste souverain et que les lois expriment sa volonté. Les lois, selon Rousseau doivent être l’expression de l’intérêt commun et c’est en effet au peuple dans sa totalité, qu’appartient la souveraineté. Cela met en évidence le rôle de l’Etat, qui est celui de garantir

l'être même de l'homme; ce qui explique qu'elle soit la même pour tous et qu'elle n'admette pas de degrés. Cette notion renvoie à l'idée que «quelque chose est dû à l'être humain du seul fait qu'il est humain» (Paul Ricœur). Cela signifie que tout homme mérite un respect inconditionnel, quel que soit l'âge, le sexe, la santé physique ou mentale, la religion, la condition sociale ou l'origine ethnique de l'individu en question. (Le concept de «dignité humaine» occupe désormais une place éminente

Etat dont l'existence semble contingente et nuisible à la société sinon à une disparition annoncée par Marx comme une véritable fin de l'histoire et du politique? L'Etat, au delà de sa définition formelle « un territoire, un peuple et un pouvoir souverain », peut surtout être cerné à travers son étymologie. Du latin « statere », « tenir debout », il est l'organe permettant d'encadrer les rapports humains, de les canaliser, à travers un pouvoir transcendant gouvernants comme gouvernés. Ce « Dieu mortel

Le valet conseille donc, comme d’autres avant lui (Rabelais, Molière ou encore La Fontaine) et après lui (Ionesco ou l’humoriste Raymond Devos) de ne pas parler de « choses graves » sur le mode sérieux, mais de prendre le parti d’en rire. Pour Nietzsche, la « philosophie » de Figaro, personnage de théâtre, est aussi valable dans la vie réelle : « L’homme », dit-il, « souffre si profondément qu’il a dû inventer le rire ». Peut-on aborder les questions graves sur le mode humoristique ? L’artiste doit-il

Le valet conseille donc, comme d'autres avant lui (Rabelais, Molière ou encore La Fontaine) et après lui (Ionesco ou l'humoriste Raymond Devos) de ne pas parler de « choses graves » sur le mode sérieux, mais de prendre le parti d'en rire. Pour Nietzsche, la « philosophie » de Figaro, personnage de théâtre, est aussi valable dans la vie réelle : « L'homme », dit-il, « souffre si profondément qu'il a dû inventer le rire ». Peut-on aborder les questions graves sur le mode comique ? L'artiste doit-il

LE BONHEUR Introduction Tout homme désire être heureux, dit-on. Voilà, à la limite, ce que l’on peut dire de sûr du bonheur, sans pour autant en avoir encore donné la moindre définition. On peut cependant définir le bonheur à partir du désir, précisément, en affirmant qu’il consiste dans la satisfaction la plus complète – en quantité et en qualité, en variété et en intensité – de l’ensemble de nos désirs. Telle est du moins la définition que Kant donne du bonheur. D’emblée, en effet, au mot

consiste à donner des conseils aux souverains fleurit au Moyen-Age où il correspond à la nécessité d'éviter la tyrannie en conseillant aux princes de se conduire vertueusement. Mais Machiavel parodie le genre. 2 4. Machiavel et machiavélisme : Machiavel est aujourd’hui encore présenté comme un homme malhonnête dépourvu d’idéal, de tout sens moral et d’honnêteté, c'est la définition même de machiavélique. Or, ses écrits montrent que Machiavel est un homme politique soucieux du bien public, qui