Nos Desirs Sont Ils Toujours Ceux Des Autres

affirmé de la nature du bonheur. Si l’on se fie au sens commun, on pourra alors penser que le bonheur consiste dans l’assouvissement intégral des besoins et désirs. Le bonheur est ce qui nous comble. Si nous acceptons une telle définition, n’allons-nous pas être condamné à ne jamais être heureux ? En effet, la satisfaction complète des désirs semble impossible dans la mesure d’une part où l’assouvissement d’un désir est très souvent l’origine d’un nouveau désir de telle manière que la quête du bonheur

On dépense sans compter ( Jalousie toujours possible ( Remords/oisiveté ( L’attribution de fausses qualités à l’être aimé -Conséquence : ne pas laisser le désir prendre le contrôle Pour qu’il nuise plus, autant le supprimer -APATHIE ou ATARAXIE Absence de troubler ou absence de désir (Tranquillité de l’âme ou quiétude Exemple : diogène le cynique (Vie centrée sur les seuls besoins (Ermites/moines stylites personne décidant de renoncer à ses désirs en vivant sur une colonne. (on se

moral de se contenter d’un bonheur personnel ou même d’un bonheur autarcique partagé avec quelques amis choisis ? Mais ceux qui ne se contentent pas d’eux-mêmes, ne deviennent-ils pas dépendants de la reconnaissance sociale de l’autre ? Ces pulsions de reconnaissance ne se heurtent-elles pas les unes les autres, chacun voulant par son égocentrisme être le centre d’attention des autres ? Comment alors favoriser politiquement l’accès du plus grand nombre au bonheur ? Mais dans quelle mesure peut-on contraindre

Besoin = manque qui une fois satisfait n'apporte ni plaisir ni bonheur. Désir = manque (sensation) dont la satisfaction apporte du plaisir. Passion = désir plus important que les autres (latin patior = subir, supporter), passivité. Amour = pas forcément d'exclusivité ni de repliement, c'est un don de soi alors que la passion amoureuse est une forme d'égoïsme. Misère = faiblesse, détresse, malheur, souffrance, manque. Marque = origine. L'homme désire parce qu'il est malheureux ?

ces principaux rôle est de satisfaire les besoin de ce rassemblement d'individus. Mais alors quels autres but l'Etat a t-il? Comment fait il pour les réaliser? De quelles manières contribut il aux bonheur des citoyens? N'a t-il pas un controle absolu sur les individus? L'Etat a pour but d'assurer le bonheur des citoyens, mais est ce son seul buts? Dans une premiere partie nous etudirons, les autres but de l'Etat avant dans une seconde parti d'appronfondir cette notion d'assurer le bonheur des citoyens

accessible à certaines conditions que nous verrons dans une dernière partie. I ) Le bonheur est un idéal Le bonheur est effectivement un idéal et donc difficilement atteignable, notamment lorsque nos désirs deviennent des sources de malheur. Le désir est un mécanisme qui pousse les hommes à vouloir posséder quelque chose ou atteindre un but, qui devront leur procurer une satisfaction. C’est donc un état caractérisé par un sentiment de manque ou de privation

pouvons le remarquer, le besoin de justice est nécessairement un manque : ce sont donc ceux qui subissent l'injustice qui le ressentent d'abord. En effet ce besoin revient, pour ceux dont la position sociale est la plus faible (les pauvres et les déshérités) à envier la position de ceux qui les dominent. Ne s'agit-il pour autant que d'une jalousie ? Le besoin de justice ne relève pas simplement du seul intérêt de ceux qui subissent l'injustice : n'est-ce pas nécessairement la situation, c'est-à-dire

définition nous examinerons le projet libertin d’abord en tant qu’éducation des circonstances de la nature et des conventions sociales afin de s’en affranchir ; ensuite nous analyserons plus précisément le savoir touchant à la nature humaine et à ses désirs ; nous montrerons ensuite que si la définition d’A. M. Rieu est exacte, elle mérite d’être élargie au libertinage de mœurs, en prenant en compte ce q’il peut avoir de contraignant. Le projet libertin est d’éduquer l’homme afin qu’il n’atteigne

: Doit-on souhaiter satisfaire tous ses désirs? Voilà ce que j'ai trouvé comme idées; *si on satisfait tous ses désirs alors l'homme serait guider par ses désirs et non par sa raison. Dès lors, il deviendrait un homme "pulsionnel" (guider par ses pulsions quoi) et plus un être humain, mais un animal. Par conséquent, il n'y aurait plus de moral, de civilisation; on se retrouverait à l'état sauvage. => on ne devrait pas souhaiter satisfaire tous ses désirs puisque certains ne seront pas moraux. Mais

bonheur, il ne doit pas pour autant en faire ses principales occupations et ne se focaliser que sur sa quête du bonheur: "Ce ne sont pas les beuvries et les orgies continuelles, les jouissances des jeunes garçons et des femmes, les poissons et les autres mets qu'offrent une table de luxueuse qui engendrent une vie heureuse, mais la raison vigilante qui recherche minutieusement les motifs de ce qu'il faut choisir et de ce qu'il faut éviter" explique Epicure dans Lettre à Ménécée. Ainsi, Epicure distingue