Note Argumentative

mouvement culturel et artistique o Trouver le message de l’auteur doit vous amener à vous poser des questions du type : de quoi parle l’artiste ? que cherche-t-il à dénoncer ? à défendre ? prend-il partie pour une cause ? Il s’agit de la portée argumentative de l’œuvre : l’artiste donne son avis, sa vision, son opinion, à vous d’en parler au jury. o Enfin, n’oubliez pas de raccrocher l’œuvre que vous avez étudiée au thème de l’Histoire des Arts de cette année « Artistes témoins de la société de

= texte délibératif a. L’impartialité de l’auteur ( équilibre argumentatif, inversion dans la distribution de la parole ; ( aucune conclusion de l’auteur, pas de modalisation, pas de narrateur « juge » . b. Deux stratégies argumentatives solides ( argumentation par persuasion (apologue = induction, lexique du sentiment) : MOI ; ( argumentation par référence à l’expérience (conventions sociales, autodépréciation mais justification claire et riche en arguments) : LUI ;

de) ou une écriture argumentative (vingt à vingt-cinq lignes). - Deuxième partie : histoire - géographie - éducation civique (1 heure 30) b) Contrôle en cours de formation (noté sur 20) Rappel  article 3 : «  Pour les candidats ayant préparé le diplôme par la voie de la formation professionnelle continue dans un établissement public, l'ensemble des épreuves générales est évalué par contrôle en cours de formation. » Les situations d'évaluation de français sont notées sur 10 et celles d'histoire

question « N’êtes vous pas mon père ? » écrite par Corneille équivaut au contraire de ce qu’exprime sa forme grammaticale. On peut la commuter avec « vous êtes mon père. » 2.3 L’interrogation, valeur argumentative dans des coordinations ou juxtapositions de propositions L’étude de la valeur argumentative de la question a été développée par Jean-Claude Ascombre et Oswald Ducrot dans L’argumentation dans la langue et notamment dans le chapitre 5 « interrogation et argumentation » (p 115 à 140) Mardaga

ce sont les propositions avancées par l’argumentateur qui font l’objet principal de l’évaluation, et où sa persona n’appelle au mieux qu’une attention secondaire. Il est donc nécessaire, pour pouvoir considérer ces débats dans une perspective argumentative, de modifier l’optique habituelle et de revoir ou d’élargir les conceptions en cours sur le rôle de la personne dans l’argument. C’est pourquoi je commencerai par passer en revue certaines de ces approches en tentant d’ouvrir la voie à mon propre

de travail sur la Dissertation finale (étape finale) et au un commentaire approfondi de ses consignes. De plus, les notes de la session seront compilées et les étudiants qui n’auront pas atteint la note passage avant l’étape finale, peuvent alors demandés des Travaux de reprises pour atteindre la note de passage. -Pour la rédaction de la Dissertation lire attentivement les instructions ci-bas et lisez et inspirez-vous aussi du Guide de dissertation de votre manuel aux pages 353-356, et de la

recours au présent de l’indicatif à valeur de vérité générale comme dans le v 3 « L’on s’abîme en amour aussi bien qu’en la mer » , un vers qui a des allures de maxime. Cette impersonnalité vise à exprimer l’universalité de ce mal d’amour - de même, on note le recours à la 3ème personne, et notamment au pronom personnel indéfini « ON » aux v 3 et 6, ou encore au pronom complexe « celui qui » aux vers 5 et 6. Le poète semble s’appuyer sur son expérience malheureuse, mais aussi sur toute une tradition poétique

à une « utopie » détruite (registres épidictique) : le thème de l’utopie, comme appui de l’argumentation est fréquent au XVIIIème siècle… Pour fin de conclusion… Condamnation du théâtre divise les philosophes des lumières ; mais technique argumentative fréquente au XVIIIème siècle (recours au « récit », à l’utopie)… Exemple de rédaction d’une pa rtie (3 §) et analyse de procédés littéraires à l’appui  (II) : Cette critique véhémente repose en outre sur une argumentation originale. On peut

les locuteurs cherchent à la fois à convaincre et à persuader Des arguments qui critiquent la barbarie des pratiques dénoncées+ pathétique L’injustice de ces pratiques, le racisme sous-tendu par ces pratiques 2/des différences dans la stratégie argumentative utilisée -énonciation :Diderot seul à utiliser l’argumentation indirecte dialogue fictif entre 2 locuteurs un esclave et son oppresseur. Je= esclave Il laisse la parole aux préjugés colonialistes Condorcet lui lettre adressée aux esclaves noirs

intellectuelle autour d’un physicien de New York University (Alan Sokal) et d’un physicien français (Jean Bricmont) qui, non sans un certain Schadenfreude, prétendaient avancer des thèses tirées (horreur !) de Deleuze, Foucault, Derrida et même de Bergson. Je note qu’en contraste avec Bergson, il reste parfaitement acceptable entre les chercheurs « établis » de citer Bachelard. Les chercheurs « établis » jouissent d’un imprimatur certifiant que seulement eux, et personne d’autres, font du « bon » travail : ce