Nous Sommes Condamnés à être Libre

pense que ses obligations portent atteinte à sa liberté, c’est-à-dire qu’elles l’altèrent ou qu’elles lui nuisent. Est-il vrai que nos obligations portent atteinte à notre liberté ou bien si au contraire elles en sont l’expression ?   Certes nos obligations se distinguent à la fois des nécessités de l’existence et des contraintes. S’il est nécessaire de manger pour vivre, l’obligation ne pourra aller à l’encontre. En effet, ce qui se heurte en nous à nos obligations, ce sont nos désirs individuels

L'ambivalence de la liberté. «  La libre disposition de nos volonté » de DESCARTES. La liberté et le bonheur sont impériale. Sujet BAC : Suffit-il de se sentir libre pour être libre ? Être libre, es ce ne rencontrer aucun obstacle ? Obs propose une définition non rationnelle et matérialiste de la liberté. C'est une délibération non rationnelle au sens où elle repose sur nos appétits, nos désirs. Est libre le désir qui s'impose en dernier lieu. Pour Obs, le choix

D'ordinaire, nous nous sentons libre lorsque personne ne nous commande. Si nous devons obéir, nous avons le sentiment de ne plus agir à notre guise, de ne plus être vraimetn libre. Ces idées paraissent évidentes. Peut-on pourtant les accepter sans examen? Peut-on simplement opposer liberté et obéissance? Obéir, est-ce réellement et nécessairement renoncer à être libre? Avant de répondre à cette question, pour mieux la comprendre, il faut en étudier les concepts principaux. Qu'est-ce qu'obéir? C'est

vouloir faire]Négativement la liberté peut être définie comme l’ensemble des possibilités que rien ne nous empêche de réaliser. Positivement cela semble impliquer que la liberté est l’ensemble des possibilités que nous pouvons réaliser. Problème : il y a des lois qui limitent ce que nous pouvons réaliser. Est-ce à dire que nous ne pouvons pas [jamais] être libres ? Sauf peut-être si l’on sort d’un état de droit, c'est-à-dire d’un état où des lois sont imposées à tous ? Mais là encore il n’est pas évident

L'ExistentialiCe texte interroge sur ce qu'est un héros, ou plus précisément il dénonce le préjugé à ce sujet : les hommes préfèrent que l'héroïsme ou la lâcheté soient des caractéristiques innées. À travers cet exemple, Sartre applique sa thèse existentialiste qui affirme qu'il n'y a pas de nature humaine. Seuls nos actes nous définissent. Éviter les erreurs Il y a deux manières d'entrer dans ce texte : soit on s'interroge en particulier sur ce qu'est un héros, soit on appuie sa réflexion sur

L'existentialisme est une humanisme 1. Si on prend l'exemple de l'objet en opposition a l'homme. On sait parfaitement pourquoi on crée un objet et à quoi il va servir. « On ne peut supposer un homme qui produirait un coupe-papier sans savoir à quoi l'objet va servir ». Lorsqu'on fabrique un objet on « s'est inspiré d'un concept et pour créer se coupe-papier on se réfère au concept de coupe-papier, et également à une technique de production préalable qui fait partie du concept et qui est au fond la

on découvre Marc-Antoine Calas pendu dans le magasin de son père, Jean Calas, un négociant protestant. Ce dernier est accusé d'avoir tué son fils pour l'empêcher de se convertir au catholi· cisme, seule religion autorisée alors. Jean Calas est condamné a mort et roué. Voltaire entreprend de réhabiliter sa mémoire. Il paraissait impossihle que Jean Calas, vieillard de"'soixante-huit ans, qui avait depuis longtemps les jamhes enflées et faibles, eur seul étranglé et pendu un fils âgé de vingt-huit

comment, nous qui vivons à un moment donné du temps, dans un lieu précis de l’espace, qui avons une histoire particulière, une culture particulière, pouvons avoir accès à une vérité universelle ? Il faudrait alors soutenir que la vérité est relative ; sans subjectivité on parlerait seulement des causes invisibles du monde visible et non pas des mouvements visibles parce que tout ce qui est logique n’est pas forcément réel. Pourtant, ce serait renoncer à la certitude et donc à la vérité parce qu’il existe

Le déterminisme, représenté sous la forme de la théorie de l’intelligence, est-il une entrave à la liberté ? Dès l’Antiquité, époque marquante caractérisée par l’adoption de l’écriture, on commence à s’intéresser à la psychologie. On se questionne sur la pensée humaine et sur les agissements humains. Toutefois, cette grande famille, qu’est la psychologie, est sans cesse agitée par des coups de théâtre et des portes qui claquent. Plusieurs questions effleurent donc la pensée des recherchistes

prisonnière de ses illusion, c'est à dire d'erreurs dont la source est le désir. Nous voyons le réel non pas tel qu'il est mais tel que nous souhaitons qu'il soit. De plus, il ne s'agit pas d'un réel extérieur à soi mais bien de nous mêmes: nous nous illusionnons sur nous-mêmes. Nous prenons nos désirs pour des réalités, tel l'amoureux éconduit qui, contre toute raison, s'accroche à l'illusion d'être aimé. Faut-il préférer la vérité qui blesse mais qui, aussi, libère, à l'illusion qui réconforte? Faut-il