Néoclassique Dichotomie

passage d’un cycle de réformes à un autre a été rendu possible par une inflexion majeure, à la fin des années 1980, de la doctrine monétariste d’inspiration néoclassique au sein des institutions financières internationales, principales conceptrices de ces programmes. A ce titre, deux écoles de pensée se sont succédées. La première, néoclassique, est celle qui a donné lieu aux réformes des années 1980 avec les conséquences que l’on connait. Elle assume, entre autres choses, que l’information est parfaite

crédibilité des engagements tenus par le fournisseur. SECTION 1 : LIMITES DE LA COORDINATION MARCHANDE COMME CADRE ANALYTIQUE DE LA NORMALISATION ET DE LA CERTIFICATION DU SERVICE ARROW (1985)1met en exergue les deux piliers de la doctrine néoclassique à savoir le principe d’optimisation par les agents économiques et la coordination de leurs activités par le marché. L’échec du marché dans son rôle comme mode de coordination efficient est renvoyé à des problèmes d’incertitude qualitative qui empêchent

Nous reviendrons sur cet aspect dans notre troisième partie. 1.2. Les fondements de la NGP D’un point de vue théorique, la NGP est un ensemble hétérogène d’axiomes qui puise ses fondements dans de nombreux courants de pensée : courant néoclassique, théorie des organisations, théorie de l’agence, théorie des droits de propriété, prescriptions issues de savoirs de management, rationalisations doctrinales réalisées par des organisations transnationales telles l’OCDE ou la Banque mondiale

aujourd'hui comme: dépassé, ce premier modèle d'analyse stratégique apparu dans les années soixante aux Etats-Unis et sous-tendu par une logique que n'ont pas rendu caduque les enrichissements récents de la recherche stratégique. S'il est vrai que la dichotomie analyse interne/analyse externe est partiellement artificielle (le problème stratégique se situe justement à l'interface des deux), elle permet néanmoins; une approche claire et didactique de l'analyse stratégique. Nous conserverons donc cette logique

destiné à faciliter les échanges se conjugue avec l’idée, centrale dans la théorie néoclassique, de la neutralité économique de la monnaie. L’économiste néo-classique américain Irving FISHER (1867-1947) propose une théorie des échanges selon laquelle la variation du volume de la monnaie en circulation affecte le niveau général des prix mais n’a pas d’influence sur le reste de l’économie : il y a une « dichotomie » entre la monnaie et la sphère « réelle » de l’économie. La monnaie est une variable

l’emploi, de l’intérêt et de la monnaie » (1936) Keynes se distingue de l’analyse classique et néo-classique, son analyse se construit contre les leurs. Les crises sont-elles inévitables ? Pour Keynes, elles le sont, comme chez les classiques et néoclassiques, mais sous des conditions différentes. Les crises de surproductions généralisées sont impossibles dans le monde idéal de Keynes, c'est à dire un monde où l’état joue parfaitement son rôle. Pour Keynes, c’est dans une situation de laisser faire

celle des « pré-classiques » comme les mercantilistes ou les physiocrates. Pour Keynes la compréhension du capitalisme qui lui est contemporain n’est pas possible avec les seuls outils de la microéconomie (outils qu’utilisé les marginalistes : les néoclassiques). Par exemple Keynes conteste le concept même de marché du travail et utilise le concept d’emploi (employment). 2.1. « critique des classics » • 1ère critique : pour comprendre le fonctionnement d’une économie, il faut recourir

le droit) et un rapprochement avec les sciences dites “ comportementales ” c'est à dire les autres sciences sociales telles qu’elles existaient à cette époque : la sociologie de l’action l’anthropologie culturelle, la psychologie et l’économie néoclassique. Ce behaviorisme consistait à dire que, pour devenir une science véritable, la science politique doit se consacrer au développement d’une théorie générale et à l’élaboration d’instruments méthodologiques inspirés des sciences de la nature. Les

d’opportunité reste ignoré. Pour appréhender ce processus, il faut faire appel aux théories cognitives de la firme. Contrairement aux théories disciplinaires qui peuvent, lato sensu, s’interpréter comme des prolongements du modèle économique néoclassique, elles rompent avec celui-ci. Elles rejettent, en particulier, l’hypothèse de rationalité calculatoire, limitée ou non, au profit de celle de rationalité procédurale. La rationalité s’apprécie non plus en fonction des conséquences des décisions

: « le paradoxe de LEONTIEFF » 1953 Si mon suit HOS : chaque pays devrait se spécialiser dont les facteurs de production sont les plus riches. Les Etats-Unis sont riches en capital. Or ils exportent du travail (donc cela contredit l’approche néoclassique) mais c’est du travail très qualifié donc plus efficace.). Beaucoup de pays échangent des produits similaires (ce qui diffère à la théorie) Les reformulations théoriques récentes 3 approches : pour expliquer d’où viennent les avantages comparatifs