Opposition Kant Rousseau Morale Politique

PHILOSOPHIE Sujet : Dans quels sens peut-on dire que l’homme est un animal politique ? Dans son ouvrage La politique, Aristote affirme que « L’homme est un animal politique ». Cette réflexion a suscité de nombreux avis différents dans les siècles qui ont suivis. Le problème philosophique posé ici, est de savoir pour quelles raisons nous pouvons affirmer que l’être humain est considéré comme un animal politique. Ce sujet nous pousse à nous demander si l’homme a besoin d’une existence avec

aussi, selon Aristote, un « animal politique ». Ce serait en effet pour qu'il puisse s'entendre avec ses semblables sur le bon, l'utile et le juste que la nature l'aurait pourvu du langage. * *libre* : sans entrave, en faisant ce que j'ai décidé de faire, maître de ma vie autant que je le veux. * *sans* : A l'exclusion de, exprime l'absence. * *obligation* : En droit, lien par lequel une personne est astreinte à faire ou ne pas faire quelque chose. En morale, caractère des actions qui sont prescrites

L’Etat est-il l'ennemi de l'individu ? Introduction : L'Etat est l'ensemble des institutions (politiques, juridiques, militaires, administratives, économiques) qui organisent une société sur un territoire donné. Est-ce à dire que la seule définition que puissions donner de l'Ètat est géographique ? Pas seulement. La notion d'Etat suppose, premièrement, la permanence du pouvoir. Car l'Etat n'apparaît que lorsque le pouvoir s'institutionnalise, c'est-à-dire lorsque le pouvoir cesse de dépendre d'une

théorie de la mimesis - Hegel : le beau est une création de l'esprit - De Vinci : la peinture doit imiter la nature - Kant : le jugement esthétique a une portée universelle - Bergson : L’Art est révélateur / l’artiste voit mieux que nous “la multiple splendeur du monde” (Han Suyin) - Albert Camus: servir ceux qui subissent l'histoire : assigne à l'artiste une mission morale - Kant : La nature inspire le génie “Génos” = né ainsi - Nietzsche: le génis s’acquiert par le travail et l’effort et les deux

débattu sur la question de savoir pourquoi les hommes se sont imposé des lois. La loi peut être désignée comme un ensemble de règles obligatoires établies par une autorité souveraine, considérée ici comme l’Etat (un ensemble organisé des institutions politiques, juridiques et administratives, ensemble structurant la société et ce à l’intérieur d’une nation et d’un territoire donné). Une société sans lois est-elle libre ? L’Etat est-il, pour la liberté de l’individu, un obstacle ou une condition nécessaire

cette dissertation, tu as besoin de définir soigneusement les termes, de voir le sens que les philosophes ont donné au mot "conscience". Tu en déduiras alors facilement les "contraintes". Je te conseille une troisième partie qui dépassera cette opposition "liberté/contrainte": 1. comment la liberté naît de la conscience (le mouvement réflexif est source de liberté) 2. pourquoi l'homme préfère parfois l'inconscience (devant la responsabilité, les conflits entre lui et le monde) 3. en quoi la conscience

point de vue cosmopolitique de Kant Polycopié de Michèle Cohen-Halimi pour le cours LLPHI 614 Bibliographie : - J.-M. Muglioni, La philosophie de l’histoire chez Kant, PUF, 1993. - Du même auteur, un lectoguide sur le livre de Kant, 1981. Ces deux premiers livres sont utiles dans une première lecture. Pour un approfondissement, en revanche : G. Lebrun, Kant et la fin de la métaphysique, Armand Colin, 2003. F. Proust, Kant et le ton de l’histoire, Payot, Y. Yovel, Kant et la philosophie de l’histoire

En cliquant ici on trouvera une version plus approfondie de cette leçon. 1- Introduction problématique Prisonnier du sens commun, on oppose la liberté de faire « ce que je veux » aux interdits moraux qui « m’empêchent de faire ce que je veux ». Il s’agit d’interroger les présupposés d’une telle opposition pour mieux comprendre la nature de la liberté que la volonté exprime. On peut constater que la volonté humaine n’est pas assez forte pour réaliser tous ses désirs. Tout d’abord, les désirs ne sont-ils

vNous débutons notre parcours de la conscience entendue cette fois comme conscience morale, avec la thèse que Rousseau soutient dans le texte bien connu que vous trouverez ici si cela vous intéresse. L'intérêt de ce texte est qu'il met bien en lumière l'une des tensions qui existent au sein du projet des Lumières. Si l'on considère que ce qui définit les Lumières, c'est le fait de fonder (ou de chercher à fonder) la totalité du savoir et de l'agir humain sur l'usage exclusif, par chaque homme, de

’après Aristote, l’homme est un «animal politique» qui a montré qu’il ne pouvait vivre ailleurs qu’en société, dans la cité, la « polis» en grec où autrui tient une place primordiale. C’est au sein de cette même société que se met en place une politique, la politique se définissant comme étant l’art de gouverner, tel un gouvernail au sens étymologique du terme, dirigeant son navire. D’ores et déjà, l’homme se définit par son caractère social, vivant dans cet espace codifié que l’on nomme «Etat