Paradoxe de Jevons

défendre le point de vue du consommateur. Conclu : Ricardo a une influence considérable car avec la théorie de la valeur travail il est l’inspirateur des courants socialiste et notamment de Marx et le paradoxe c’est qu’avec la théorie du libre-échange, qui est une thèse libérale. C’est le paradoxe d’un auteur qui va nourrir différents courants : les libéralistes et les socialistes. Cours du 28 octobre 13 : L’école classique française dominée par Say et Bastiat : (IMPORTATNT)

pas en fait la passation d'une commande définie en vue de la consommation future, mais uniquement la renonciation à une commande courante. Puisque l'attente d'une consommation est la seule raison d'être de l'emploi, il ne devrait donc y avoir aucun paradoxe à conclure que l'affaiblissement de la propension à consommer produit, toutes choses égales d'ailleurs, un effet déprimant sur l'emploi. L'origine du mal, c'est que l'acte d'épargne n'implique pas le remplacement d'une consommation courante

marginaliste Apr`s la deuxi`me moiti´ du 19e si`cle, vers 1870 plus pr´cis´ment, la e e e e e e pens´e ´conomique d´couvre de nouveaux horizons, une nouvelle fa¸on de e e e c penser et d’appr´hender les ph´nom`nes ´conomiques. Le britannique Stane e e e ley Jevons (†1882), le fran¸ais L´on Walras (†1910), l’autrichien Carl Menger c e (†1921) et l’italien Vilfredo Pareto (†1923) sont les fondateurs de ce nouveau courant, appel´ n´o-classique. e e On assiste ` un v´ritable changement de perspectives associ´ `

pas en fait la passation d'une commande définie en vue de la consommation future, mais uniquement la renonciation à une commande courante. Puisque l'attente d'une consommation est la seule raison d'être de l'emploi, il ne devrait donc y avoir aucun paradoxe à conclure que l'affaiblissement de la propension à consommer produit, toutes choses égales d'ailleurs, un effet déprimant sur l'emploi. L'origine du mal, c'est que l'acte d'épargne n'implique pas le remplacement d'une consommation courante par un

et surmonter le scepticisme des spécialistes de finances publiques et des politiques, pour qu’il n’existe pas de meilleurs impôts que ceux déjà existants (selon l’adage des fiscalistes : « Un bon impôt est un vieil impôt »). L’auteur rappelle le paradoxe d’Olson, selon lequel de petits groupes ayant beaucoup à perdre, et disposant d’un bon accès à l’information et aux ressources politiques, peuvent se mobiliser de manière plus efficace qu’un large groupe au sein duquel les gains sont répartis de

cette évolution politique, c'est ce lui de démocratie libérale, qui peut apparaître comme relativement étonnant. Démocratie: c'est le pouvoir au peuple, la participation de tous les citoyens à la politique. Libérale: l'individu doit être considéré. Paradoxe? On peut se poser la question de cette démocratie libérale qui est une idée paradoxale, et qui apparaît dans un climat de développement de l'individualisme. Cet individualisme qui peut être un individualisme économique est marqué par la recherche

5/63 Conclusion : Walras est un néoclassique, un marginaliste. Néoclassique : Valeur des biens dépend en partie de la rareté et non seulement de la valeur travail comme le croient les classiques. Pour Walras et Jevons, la rémunération de l’entrepreneur n’est pas le profit mais l’intérêt. + La théorie classique Ecole de Chicago, Frank KNIGHT, Risque, Incertitude et profit (1721) Deux types de risque : assurables et non assurables. Risques non assurables

l'économie politique pure » - Texte 2 : Léon WALRAS (1874), op. cit., « 5e leçon : Du marché et de la concurrence. Problème de l'échange de deux marchandises entre elles » PRESENTATION Des trois pères fondateurs de la révolution marginaliste (Stanley Jevons et Carl Menger), Léon Walras est celui dont l’œuvre exerça la plus grande influence a posteriori. La théorie de l’échange et de la formation des prix qu’il développe dans ses Eléments d’économie pure (1874) est en effet à l’origine du modèle d’équilibre

maintenant à un panier de biens pour déterminer l’utilité globale de ce panier. Préalablement une perspective théorique sur la genèse et l’évolution du concept s’impose. 2.2. L'évolution du concept d'utilité La théorie de l'utilité marginale est due à Jevons (1871), Menger (1871) et Walras (1874) : c'est une théorie de la valeur d'usage en relation avec la quantité consommée. L'utilité de la dernière unité achetée est au moins égale à la valeur d'échange (le prix) de ce bien. On considère un consommateur

fin de la croissance. Mais de fin de la croissance économique directement mesurable, sans doute, au moins au sens de croissance directement imputable à un secteur d’activité donnée (c’est l’enseignement le plus clair de tous les débats autour du paradoxe de Solow : « On voit des ordinateurs partout, sauf dans les statistiques de productivité »). Les complémentarités s’affirment à tous les niveaux. Dans la phase actuelle, l’importance croissante des activités de services pour lesquelles la productivité