Paragraphe Argumenté

-Raisonnement par « réputation »= expose la thèse qu'elle répète puis sa position -1° paragraphe= thèse avec laquelle elle n'est pas d'accord -2nd paragraphe= sa propre thèse ( arguments = expérience → Margaret Mead= tribu Tchombouli dans laquelle les rôles hommes/femmes sont inversés ) -3° et 4° paragraphe= conclusion = idée de nature féminine ne tient pas -Connecteurs logiques 3.Arguments d'autorité inversé -Argument d'autorité= justifier une thèse en s'appuyant sur propos d'une autorité (qqn

Dernière phrase qui exprime clairement la position de l’auteur. ● 2ème paragraphe. Anaphore & interro-négative -> beaucoup de conviction. Il « clame une évidence » : celle qu’un individu torturé est prêt à dire n’importe quoi (vrai ou faux) face à la torture. ● 3ème paragraphe. Citation, s’inscrit dans la continuité de ses propos, équivalent à la question rhétorique -> Argument d’autorité. ● 4ème paragraphe. Chiasme, montre l’absurdité de cette méthode, produit le résultat inverse

démarche argumentative rigoureuse : dans le 1er paragraphe, on a une énumération de différents cas de monstres : « ayant 4 cornes sur la tête » … l5 à 10. Puis dès le deuxième paragraphe, il énonce sa thèse, ses créatures monstrueuses « procèdent du jugement de Dieu » l11. Pour cela il utilise un argument d’autorité, on se réfère à une œuvre ou un personnage célèbre (indiscutable). Il s’appuie sur un texte biblique. Dans le 3e paragraphe, on a un argument de cause à effet entre 2 événements : la guerre

n'existe pas de réponse en tant que tel actuellement mais il existe plusieurs preuves qui affirme l'existence de Dieu. Les paragraphes qui suivent vous donneront des arguments simples et logiques de l'existence de Dieu. Tout d'abord, l'argument principal est un argument ontologique. Commençons par définir qu'est-ce qu'un argument ontologique. Un argument ontologique est un argument qui vise à prouver l'existence de Dieu, c'est-à-dire que l'argument appuie sa preuve sur la définition de ce qu'est l'être

s’il y a des paragraphes (un paragraphe = une idée), permettent-ils de dégager la structure de l’argumentation (thème, thèse, arguments, exemples) 4 - La ou les stratégie(s) argumentative(s) du texte : l’auteur cherche-t-il à convaincre ? à persuader ? à démontrer ? 5 - Les types d’arguments employés : argument d’autorité, ad hominem, raisonnement par l’absurde, syllogisme, etc… 6 - Le raisonnement est-il inductif (exemple > argument > thèse) ou déductif (thèse > argument> exemple)

démarche rigoureuse -1er paragraphe : Exemples de monstres présentés sous une forme énumérative : « ceux qui ont », « suivi de l’anaphore », « un autre ayant » et « autres formes ». -2ème paragraphe : Enoncé de la thèse (l.9-10) au présent de vérité générale + modalisation « il est certain ». Justification de la thèse =>argument d’autorité : « la bible », « les sages », « les anciens ». Ces arguments renvoient tout deux à Dieu et justifient donc bien la thèse. -3ème paragraphe : Exemple historique (l

______________________________________________ Problématique: Les auteurs qui choisissent une argumentation directe cherchent t-ils seulement à convaincre ? L'argumentation est direct lorsque son auteur présente ses idées (sa thèse, ses arguments) sans recourir à un récit de fiction. Il existe plusieurs genres de l'argumentation directe tels que : l'essai (article de presse, dissertation, lettre ouverte...), la maxime, la satire et les différents discours ( sermon, plaidoirie, réquisitoire

donner de réponse, d’impliquer le lecteur et de l’attirer de son côté. L’hyperbole présente à la ligne 9 « si j’en avais dix mille, je les donnerais tous » est une exagération qui frappe aussi le lecteur. La comparaison « Et comme Alexandre » est un argument d’autorité qui n’est pas contestable. Dans l’extrait de Vendredi ou les Limbes du Pacifique, faisant l’éloge de la vénalité. L’auteur emploie des procédés persuasifs tels que l’antithèse pour la « vénalité est une vertu cardinale » il défend,

modalisateurs de certitude; conditionnel; questions rhétoriques; prétérition; évaluatifs qui renseignent sur les jugements des l'auteur; termes d'affectivités..) Le texte quand à lui, se structure, par.. - l'usage de connecteurs logiques - le découpage en paragraphes - la ponctuation Repérer la valeur d'un connecteur.. - l'addition (pour additionner, préciser l'ordre des évenements ou pour indiquer une alternative): D'abord; En outre; D'une part.. d'autre part; ou.. - l'explication (dévelloper une idée ou illustrer

en definir les enjeux et enoncer la problematique d) annoncer Ie plan. 2) Developpement a) Rigueur argumentative. Un raisonnement logique et coherent, harmonieux et equilibre. Faire trois paragraphes par partie, pour l'equilibre et la rigueur de l'architecture. Chaque paragraphe doit comprendre un argument et des exemples. Toutefois, exemples et citations ne doivent pas etre accumules ni juxtaposes, ni inseres artificiellement, mais expliques. Mieux vaut un exemple approprie et travaille qu'une