Paul Ricœur

qui, pour son temps, représente le peuple ; « dans l’Antiquité, l’Etat des citoyens propriétaires d’esclaves ; au Moyen Age, de la noblesse féodale ; à notre époque, de la bourgeoisie ». Ce qui conforte la position de Paul Ricœur qui pense que ce rêve est hors d’atteinte. Ainsi Ricœur poursuit : « toujours le souverain tend à escroquer la souveraineté ; c’est le mal politique. Aucun Etat n’existe sans un gouvernement, une administration, une police ; aussi ce phénomène de l’aliénation politique traverse-t-il

On pourrait en effet dire avec Pierre Bayle que le mal est « ce qui met la philosophie à bout ». Mais reconnaissons que c’est aussi le mal qui met la philosophie debout... Le mal est tout de même « la plus considérable provocation à penser » (Paul Ricœur, Philosophie et volonté, Paris, Aubier, 1960, t. II, p. 314). Le même auteur admet toutefois que le mal est aussi « l’invitation la plus sournoise à déraisonner ». .. Ces formules frappantes[1] synthétisent un peu sèchement deux millénaires d’histoire

ne pouvons plus pratiquer le dogmatisme de la vérité unique et où nous ne sommes pas encore capables de vaincre le scepticisme dans lequel nous sommes entrés. Nous sommes dans le tunnel, au crépuscule du dogmatisme, au seuil des vrais dialogues. Paul Ricœur, Revue Esprit 1. Allusion à Champollion (1790-1832), qui déchiffra le premier les hiéroglyphes égyptiens 2. André Lalande, dans son Vocabulaire, définit le syncrétisme : « une réunion facile d’idées ou de thèses d’origine disparate ». Il s’applique

ou justifiables : l’avènement de la mémoire a) Du devoir de mémoire au travail de mémoire: les enjeux de la mémoire collective -La société, et en particulier les jeunes générations, a l’obligation de se souvenir des persécutions passées. Paul Ricœur (L’histoire, la mémoire et l’oubli) distingue la mémoire heureuse (référence au passé glorieux en tant que référence nationale) et la mémoire malheureuse (liée aux traumatismes et aux fautes). La mémoire malheureuse serait aujourd’hui dominante

Dans ce sens ce serait sa subjectivité qui ferait naître l'histoire, en faisant émerger des événements. Il raconterait des histoires et placerait les faits dans des intrigues, comme dans un roman qui a besoin de personnages, d'actions, de tensions. Paul Veyne écrit « Les historiens racontent des intrigues, qui sont comme autant d'itinéraires qu'ils tracent à leur guise à travers le très objectif champ événementiel (lequel est divisible à l'infini et n'est pas composé d'atomes événementiels) ; aucun

Utilisée en particulier dans le champ de la bioéthique, elle fait référence à une qualité qui serait liée à l’essence même de chaque homme, ce qui expliquerait qu’elle soit la même pour tous et qu’elle n’admette pas de degré. Selon le philosophe Paul Ricœur, cette notion renvoie à l’idée que « quelque chose est dû à l'être humain du fait qu'il est humain ». Prise en ce sens, cela signifie que tout homme mérite un respect inconditionnel, quel que soit l'âge, le sexe, la santé physique ou mentale, la

droits de la personne. De nombreux auteurs se sont confrontés à une réflexion autour de cette notion, nous permettant d'obtenir des pistes de compréhension, à travers des études historiques, philosophiques, ontologiques et phénomologiques. Ainsi, Paul Ricoeur suggère que l'essence de la bientraitance repose sur "la visée d'une vie bonne avec et pour les autres dans des institutions justes"2. Chacun des auteurs consent que la bientraitance est une éthique qui met en place une réciprocité entre deux personnes

certains de ses défauts en les accentuant, ou supprime certaines valeurs qu’il trouve mises à mal dans le réel. Ex : Dans Voyage au bout de la nuit, Céline dénonce l’absurdité de notre monde. III « Raconter, c’est toujours expliquer », Paul Ricœur 1- Un roman est une représentation de l’homme ou du monde L’auteur peint l’homme en décrivant les sentiments humains, ou les défauts des hommes. Pour Madame de Staël, le romancier est là pour proposer une peinture des sentiments

qu’elle dispose de sa propre logique. Aujourd’hui, la soumission de la techno-science à la morale n’est plus un devoir, elle est nécessaire parce que l’homme, en progressant toujours est allé trop loin et son pouvoir s’étend beaucoup trop. Paul Ricœur évoque le danger de cette démesure « A la fragilité de la vie, l’homme de la technique ajoute une fragilité supplémentaire qui est son œuvre. Mais alors que la vie comporte sa régulation propre, qui a longtemps fait de la nature l’enclos invulnérable

quelque sorte légitimé par la nature elle-même. Contre le stoïcisme on invoquer plus nettement les deux points suivants : 2) Le corps n’est pas pour nous un vêtement que l’on peut ôter et mépriser. Il fait partie de notre moi. Si on conçoit avec Paul Ricœur la dignité comme « ce quelque chose dû à l’être humain du seul fait qu’il est humain » alors l’homme, dés l’instant qu’il renonce à être un corps humain en se suicidant, renonce à être humain et donc il renonce à sa dignité. 3) L’homme n’est