Peut On Fonder La Morale Sur La Recherche Du Bonheur

ailleurs, en se distanciant des objets sur lesquels elle porte, la conscience peut justement les juger, les évaluer, elle peut évaluer ce qui est, c’est-à-dire les faits d’après ce qui doit être, c’est-à-dire les valeurs. En ce sens on parle de « conscience morale ». Vous voyez donc que la notion de conscience implique deux grands sens qui sont intimement liés : la conscience psychologique ou perceptive et la conscience morale ou évaluative.   La conscience psychologique est la faculté d’être présent

Sujet : La raison peut elle mettre tout le monde d'accord ? L'étymologie latine du mot raison , « ratio », signifie « rapport » , faire un rapport c'est réfléchir, calculer et comparer. En outre , la raison est la faculté qui permet à un être humain de distinguer le vrai du faux, le bien du mal. C'est d'ailleurs cette faculté là qui permet à chacun de nous de réfléchir lorsqu'on est confronté à un problème. « Avoir raison » , c’est être dans le vrai , ne pas se tromper. On dit que

Introduction Tous les hommes veulent vivre heureux. Mais peu y parviennent. Notre bonheur doit-il donc quelque chose à la chance ? Il semble en effet dépendre de circonstances extérieures comme la fortune ou la santé, et pas seulement de nous-mêmes. Soumis aux aléas du temps, son rapport à la volonté n'est pas nécessaire, mais contingent : il ne suffit pas de vouloir être heureux pour l'être. Mais il n'en reste pas moins qu'il faut connaître des lois, savoir appliquer des règles et se plier à une

souvent opposées aux siennes. Les Européens comprennent par la diversité des coutumes que la vérité est relative et non universel et absolue. Les Sciences vont également un facteur essentiel des Lumières. L’astronomie se développe, les instruments de recherches progressent, la découverte de la loi de gravitation en 1687 par Newton remettent en cause un certain nombre de certitudes. Aux explications théologiques de l’univers, on oppose des théories scientifiques. Les progrès scientifiques instaurent et

Morale : Latin mors, moris Ensemble de principes régissant une société et permettant la relation à l’autre |Ethique : latin ethos Ensemble de principes raisonnables qui régissent nos propres conduites | | |Morale : lois humaines, obligeant tout homme (qui possède la raison), relatives |Religion : lois divines, obligeant le croyant. Sanctions si l’on ne suit pas les| |à une culture. Aucune punition si on ne suit pas une loi morale (obligation « in|lois religieuses

la philosophie comme amour de la sagesse , la recherche perpétuelle , jamais acquise. Le désir ne se satisfait donc que temporairement. Le désir s’oppose au besoin qui se satisfait , et qui sont obligatoire pour être viable. Le désir est toujours présent , il se reporte toujours sur d’autres choses. Derrière le désir de savoir , il y a le désir d’être en relation avec autrui. Cela va créer une insatisfaction ( tonneau des Danaïdes , tonneau sans fond ). Le désir arrive à nous faire désirer sans

L'eudémonisme antique Les philosophes de l'Antiquité ont très tôt considéré que le bonheur est la fin ultime de la philosophie ; la recherche de la vérité et de la sagesse est surtout un moyen pour approcher le bonheur. Cette conception, qui fait du bonheur le souverain bien, s'appelle l'eudémonisme. Bonheur de la vie contemplative Aristote : le bonheur est le souverain bien. Il consiste, pour chaque être, à remplir la fonction naturelle qui lui est propre. Cet accomplissement s'accompagne

essence illimité, ne peut il pas contenir le savoir? Le savoir ne peut il pas être désirable, et considéré comme plaisant, et donc souhaité par l'homme? Mais n'existe t il pas une incompatibilité entre les termes de désir et de savoir, justement car le désir est illimité et donc désordonné parce qu'il entraîne à l'irraisonnable et donc est le contraire du savoir, et de plus le désir ne s'adresse t il pas plus au sensible qu'à l'intelligible? Pourtant le désir en tant que recherche du bien entretient

Ensemble des phénomènes organiques et psychologiques qui me poussent à posséder un objet en vue d'en tirer plaisir. Cet objet peut être matériel ou non. Au premier abord, je désire ce que je n'ai pas : quelque chose me manque et j'en souffre. Il semble alors naturel que je souhaite satisfaire mes désirs pour combler le manque. L'objet du désir m'apaise et concourt à mon bonheur. Toutefois, une telle satisfaction est-elle toujours possible ? N'existe-t-il pas, au moins, des rêves irréalisables ? Ou des

« Si le bonheur consistait dans les plaisirs du corps, nous dirions heureux les bœufs quand ils trouvent des pois à manger. » Héraclite. II est vrai que cette question semble d’une actualité aussi vive que tragique. En effet, nos années troublées par un rapport au corps lié à la mort et au danger ont problématisé cette quête du plaisir sensible. Quelle importance lui donner? Quelle exclusivité le corps a-t-il dans le bonheur? Il serait aussi réaliste qu’honnête de dire qu’il tient la place fondamentale