Plaisir Désintéressé

donation et égoïsme, pardon et jalousie. Ce caractère déstabilise nécessairement. Alors quand on nous demande : « qu'aimer? », nous voilà nécessairement désarçonnés. Cherche-t-on une satisfaction personnelle, un plaisir égoïste ou le plaisir d'autrui ? D'ailleurs cherche-t-on même un plaisir ? Qu'aimer : si je réponds l'objet aimé – une autre question surgit : qu'aime-t-on dans l'objet aimé...? Autrement dit : N'est-ce pas l'ambivalence de l'amour qui est objet d'amour ? Ainsi on peut distinguer

Le jugement de goût est la faculté qui rend possible l’expérience de beau. C’est qu’il faut retenir, c’est que le beau est l’objet d’une satisfaction désintéressée, et cette satisfaction désintéressé, c’est ce que Kant nomme le « Jugement de goût pur » (lignes 17-18). « Pur » signifie ici désintéressé. L’art, est donc une création qui a sa fin en elle-même, ce n’est pas un moyen pour servir à quelque chose. Ainsi, nous avons pu voir que la production technique et la production esthétique

goût du point de vue de la qualité La première définition est déduite de la qualité du jugement de goût. Le beau est l'objet d'une satisfaction désintéressée. Le sentiment de plaisir et de peine justifie le beau, ils s’y rapportent. Le sujet affecté par le goût ne porte pas de jugement, il ressent simplement un plaisir qui n’est pas lié à l’objet. 2 – Le goût du point de vue de la quantité Est beau ce qui plait universellement sans concept. C'est la conséquence de notre point précédent

artistique est exclusivement une affaire de sensibilité : la fonction de l'activité artistique est de nous faire éprouver du plaisir. Le problème est qu'il existe bien d'autres activités qui ont cette fonction. Du coup, ne manque-t-on pas la spécificité de l'oeuvre d'art si on la considère uniquement sous cet angle ? Qu'est-ce qui fait que l'oeuvre d'art, comme source de plaisir, a plus de valeur que d'autres sources ? I I - Or, c ette sensibilité corporelle ne constitue qu'une première étape vers

Il est vrai que l'on n'associe pas spontanément la vie d'un homme injuste, irrespectueux des lois et peu soucieux du respect dû à son prochain, à la vie d'un homme nageant dans le bonheur et dans les plaisirs que l'existence peut nous procurer. Cependant, il semblerait qu'il n'y ait pas de relation nécessaire entre le fait d'être injuste, immoral, et celui d'être heureux. En effet, le fait d'être « heureux », d'après le sens commun est l'état qui caractérise le bonheur, c'est-à-dire un état de satisfaction

manque. Le désir est en fait la recherche de la réduction d’un tension issue d’un sentiment de manque et en ce sens on ne désire que ce dont on manque. Le désir est tantôt considéré positivement puisque l‘on considère l‘objet désiré somme source de plaisir ou de contentement, voire de bonheur, tantôt considéré négativement comme une source de souffrance, une forme d’insatisfaction. Le désir semble pourtant refuser sa satisfaction car, à peine assouvi, il s’empresse de renaître. On peut donc dire du

l’œuvre d’art. – Une œuvre d’art : L’œuvre d’art désigne un produit de l’art. Il faut avoir en vue les différentes caractéristiques d’une œuvre d’art, lesquelles renvoient pour l’essentiel à l’idée de création, à l’idée de beauté et à la notion de plaisir esthétique. Le sujet demande ainsi si la spécificité de l’objet d’art n’interdit pas (moralement parlant) qu’on l’échange contre de l’argent. 1 Les échanges CORRIGÉ – Objet d’un échange marchand : Un échange marchand est un échange commercial

conflit que Kant souligne et qui lui fait distinguer radicalement bonheur et moralité. Bonheur et moralité sont-ils donc sans lien? C'est cette question que Kant aborde ici. Kant par de l'idée que le devoir nous appelle indépendamment de notre plaisir ou de notre déplaisir. Le devoir s'imposerait en marge du bonheur et lui seul donnerait à nos comportements un sens, celui de la dignité humaine. Comment alors concevoir un lien entre ces deux sources radicalement distinctes de l'action, dont une

propre bonheur est un devoir du moins indirect » En effet, agir moralement c’est agir par devoir, c'est-à-dire faire quelque chose simplement parce qu’on le doit, sans se préoccuper des conséquences de son acte. L’acte par devoir est donc un acte désintéressé. On n’attend donc rien en échange. Ainsi, l’individu doit porter secours à son prochain quel que soit le sentiment qu’il éprouve à son égard. En effet, il n’y aurait rien de moral à seulement venir en aide à ceux que l’on aime. On pourrait même

divergents quand il s’agit des moyens de parvenir au bonheur. Si nous parlons du philosophe Epicure, selon lui, le bonheur naît spontanément de la satisfaction des désires nécessaires. Et c’est dans cette tradition épicurienne du vivre selon ses plaisirs que s’inscrit le Discours sur le bonheur d’Emilie du Chatelet. Il ne faut tout de même pas confondre la philosophie d’Epicure avec l’idée quand avait le siècle du libertinage. Cette femme, surtout connu pour avoir été la maitresse d’un grand écrivain