Platon Lachès

Le Paysan du Danube Il ne faut point juger des gens sur l'apparence. Le conseil en est bon ; mais il n'est pas nouveau. Jadis l'erreur du Souriceau Me servit à prouver le discours que j'avance. J'ai, pour le fonder à présent, Le bon Socrate, Esope, et certain Paysan Des rives du Danube, homme dont Marc-Aurèle Nous fait un portrait fort fidèle. On connaît les premiers : quant à l'autre, voici Le personnage en raccourci. Son menton nourrissait une barbe touffue, Toute sa personne

Le sujet Cette notion de sujet possède un sens philosophique très précis diffèrent du sens commun. Ce sens philosophique a évoluer en XXV siècles, Socrate puis Platon puis la première école philosophique école philosophique l'académie. Et dans bien des élève 1 traitre Aristote qui créer le lycée qui a durée moins longtemps que l'académie. Pour Aristote le sujet désire un terme qui est le support de toute les attribution mais qui lui même ne peux pas être attribuer à autre chose. Pour Aristote

de lettres ». La redécouverte de penseurs de l'Antiquité valorise deux tendances : l'idéalisme spirituel et le pragmatisme matérialiste. L'idéalisme de Platon, pour qui seules les idées, les représentations intellectuelles que se construisent les hommes, leur subjectivité, peuvent être considérées comme vérités premières. En effet pour Platon, les sens (vue, ouïe, ...)sont trompeurs, donc la simple observation du monde ne permet pas de le connaître objectivement. Cet idéalisme séduit nombre d'humanistes

Le seuil du classicisme à la modernité (mais peu importent les mots eux-mêmes - disons de notre préhistoire à ce qui nous est encore contemporain) a été définitivement franchi lorsque les mots ont cessé de s’entrecroiser avec les représentations et de quadriller spontanément la connaissance des choses. Au début du XIX° siècle, ils ont retrouvé leur vieille, leur énigmatique épaisseur ; mais ce n’est point pour réintégrer la courbe du monde qui les logeait à la Renaissance, ni pour se mêler aux choses

L'abbaye de thélème Toute leur vie était dirigée non par les lois, statuts ou règles, mais selon leur bon vouloir et libre-arbitre. Ils se levaient du lit quand bon leur semblait, buvaient, mangeaient, travaillaient, dormaient quand le désir leur venait. Nul ne les éveillait, nul ne les forçait ni à boire, ni à manger, ni à faire quoi que ce soit... Ainsi l'avait établi Gargantua. Toute leur règle tenait en cette clause : FAIS CE QUE VOUDRAS,car des gens libres, bien nés, biens instruits, vivant

Dans cette fable dédiée à l’avarice, Jean de la Fontaine fait apparaître un personnage victime de son argent et démodé. Il utilise de nombreux mots archaïques (« déduit » pour plaisir, « chevance » pour fortune,..) qui l’étaient déjà à son époque pour insister sur l’homme qui, préoccupé par ses économies, ne fait pas attention au temps qui passe. Il utilise plusieurs techniques pour montrer que le thésauriseur quoiqu’il fasse ne pense qu’à ses épargnes. Ainsi, une première énonciation (« qu’il allât

Hommes par le biais des paraboles de la Bible (sacrée), c'est un apologue. Donc par syllogisme, la fable est porteuse de vérité et mérite la même considération • Le recours à l'argument de vérité : référence à Platon qui donne plus de poids à sa thèse (épopée – estimée pour Platon) • Comme les genres nobles, elle : - amène sagesse et vertu (lg 9, 10, 24) - simple à comprendre (lg 4) - adaptée à l'esprit des enfants (lg18) 2) Persuader : •Trois questions de rhétorique •Répétition de

1. Pour Platon, la politique se définit comme étant l’art de gouverner. Et sa conception du pouvoir se nomme la sophocratie. Selon Aristote, la politique a pour but de gouverner en fonction du bonheur de la population, donc « c’est le gouvernement de la cité en vue du mieux-être de chacun » . Machiavel pense que les gens ne se soucient pas des bonnes choses que le gouverneur a faite pour eux, seulement des mauvaises. Selon lui, lorsqu’on gouverne, on doit « récompenser la vertu, flatter le

Hannah Arendt revient sur l’allégorie de la caverne de Platon, on dit aussi un paradigme c'est-à-dire un exemple fictif forgé par Platon de toute pièce avec beaucoup de clauses d’invraisemblance (Repas ? Lieux ?) Il y a des exemples qu’il a récupérés de la culture grecque. (Tonneau percé qui se vide au fur et à mesure qu’on le remplit). Il le reprend pour le penser philosophiquement. Il y a un discrédit sur la diversité des opinions chez Platon. On doit tenir compte de la diversité. C’est la diversité

hypostasier l'inhumain et à le neutraliser dans quelques figures caricaturales de " monstres " (le sadique, le tueur en série etc …). Mais il est trop schématique d'en déduire que la part d'inhumain est tout entière accaparée par quelques réprouvés. Platon disait par exemple que l'unique différence entre un homme honnête et un criminel, c'est que le premier se contente de rêver ce que l'autre fait en réalité. L'inhumain n'est pas ce qui est hors de nous, mais bien ce qui est en nous : il n'est pas apparu