Politique De Dividendes

La politique de distribution des dividendes Introduction Le dividende est une composante fondamentale de la rentabilité qui permet d'une part de fidéliser les actionnaires qui s'intéressent à un revenu élevé et, d'autre part, de véhiculer l'information entre les dirigeants, les actionnaires, l'entreprise et le marché. L’utilité et la justification de la politique de dividende des sociétés font partie des sujets les plus controversés de la théorie financière. Certains

Le dividende et la théorie de l’information Les changements de la politique des dividendes communiquent une information aux investisseurs et aux marchés financiers Le rôle informationnel des dividendes L’idée d’un rôle informationnel du dividende est apparue initialement dans l’étude de Lintner (1956), qui montre que les sociétés n’augmentent les dividendes que lorsque les dirigeants constatent une hausse régulière des résultats. En 1961 Modigliani et Miller montre que les dividendes communiquent

de la firme Introduction  Les conflits entre actionnaires-dirigeants et créanciers résultent du fait que les premiers peuvent avoir intérêt à ce que ex-post le risque de la firme soit accru, les investissements moins importants et les dividendes plus élevés que ce qu'anticipaient exante les créanciers. Dans ces trois cas, les actionnaires-dirigeants vont bénéficier des avantages du projet si les rendements sont supérieurs à la valeur faciale de la dette. Par contre, si le projet

chez Airbus group et Boeing sont similaires les politiques de distribution de dividendes semblent différer : Pour Airbus les variations de dividendes et de résultats nets sont assez similaires, nous remarquons qu’en 2010 l’entreprise n’a pas versé de dividendes, cela s’explique par un résultat net négatif en 2009. Nous concluons que la distribution des dividendes chez Airbus Group suit l’évolution du résultat net. Pour Boeing les variations de dividendes et de résultats nets ne sont pas proportionnelles

précises pour chaque entreprise et de bien évaluer les risques liés à chaque forme de financement.La politique des dividendes.Après la décision d’investissement et la décision de financement, la politique de dividende est le troisième axe majeur de la prise de décision financière. Elle représente la rémunération faite aux actionnaires à travers la distribution des bénéfices réalisés. Le dividende est fréquemment payé en numéraire mais il est également possible de le payer en actions ou en nature

propriétaires légaux de la firme. Ils deviennent actionnaires en investissant de l’argent via | | |l’acquisition d’actions. Les actionnaires vont recevoir ce revenu sous forme de paiement de dividendes et sous| | |la forme de gains en capital grâce à l’augmentation du cours de l’action. | |Les dirigeants |Ils gèrent la firme

Proposition I. — MM Proposition II. — MM neutralité de la politique de dividende. 1 C.AT/FinEntr/2003-2004/MM 2 MODIGLIANI-MILLER Théorèmes de Modigliani-Miller : Sous certaines hypothèses, la politique financière des entreprises est neutre. Corollaires: • Décisions de financement sont neutres. • La structure du capital est neutre. • La politique de dividende est neutre. • La gestion de trésorerie est neutre. • La politique degestion des risque est neutre. • La diversification

d’investissement * Dividendes versés + Souscription d’emprunts * Remboursements d’emprunts + Subventions d’Investissement reçues * Incidences variation du K 3=Flux de trésorerie de financement VARIATION DE TRESORERIE Chapitre 41 La politique de distribution ou rendre l’argent aux actionnaires * Le bénéfice net n’a que deux affectations possibles : soit le réinvestissement dans l’entreprise, soit sa distribution aux actionnaires sous forme de dividendes ou de rachat d’actions

.................. 1 B. Etude de la structure de l’actionnariat ......................................................... 4 C. Structure financière .................................................................................... 5 D. Politique de dividendes ................................................................................ 6 E. Perspectives d’avenir ................................................................................... 7 F. Synthèse ................................

fr/descriptif-eads-1549220 Ainsi, on peut conclure que les modes de gouvernance des deux entreprises sont différents. Boeing est tourné vers la création de valeur pour l’actionnaire, alors qu’EADS doit toujours prendre en compte les intérêts stratégiques et politiques nationaux allemands et français. * 1.2 Composition et organisation du conseil d’administration. Le Conseil d’administration de Boeing | http://bourse.latribune.fr/actions/commerzbank-s-p500/boeing-company/informations-boeing-company/id_notation-256223