Pourquoi Désirons Nous

s’appliquer tel quel à n’importe quel sujet. Introduction : Entrer dans le sujet : montrer pourquoi la question se pose. Nous désirons des quantités de choses. Des choses matérielles : une voiture, de l’argent… ou d’autres plus immatérielles : la gloire, être aimé… Désirer une chose, c’est vouloir l’obtenir. C’est combler un manque par la possession de quelque chose que nous ne possédions pas encore. Mais nous désirons parfois des choses qui sont impossibles : avoir des supers-pouvoirs, être une star

Cependant, Rousseau introduit un paradoxe. En effet, il dissocie le bonheur, de la jouissance, allant même jusqu'à affirmer que celle-ci nous en éloigne. Mais jouir de la possession d'un objet, peut-il suffire et provoquer l'apaisement du désir ? Pourquoi le désir est amené à se renouvelé sans cesse sans que nous ayons atteint le bonheur ? Rousseau tente ici de répondre à ces problèmes. Pour lui, plusieurs choses remettent en cause notre bonheur. Tout d'abord, c'est ce phénomène de renaissance constante

au long de sa vie. Non pas forcément dans la satisfaction de ses désirs personnels mais par la maîtrise de la raison. Dans un discours de Platon : le Gorgias, il explique que l’on peut vivre une vie juste et heureuse sans toujours vouloir plus. Et pourquoi vouloir plus ? Aujourd’hui, les hommes n’atteignent pas tous le bonheur à cause de leurs multiples désirs. Or on en distingue deux sortes : ceux que notre inconscient perçoit comme réalisables, et ceux qui le sont vraiment. En effet, l’impossibilité

heureux, faut-il cesser de désirer ? Pour être heureux, faut-il cesser de désirer ? Si désirer signifie vouloir quelque chose que l’on n’a pas, alors le désire n’existe plus quand on a eu ce que l’on voulait et nous savons qu’avoir ce que nous désirons est toujours décevant. Ainsi pour être heureux, c’est-à-dire en quête d’une satisfaction absolue, d’un état de plénitude durable où la perception du manque à disparu, il faudrait cesser de désirer pour trouver le bonheur. Comment résoudre la tension

l'ataraxie, or ses désirs sont considérés comme des maux qu'il faut à tout prix, satisfaire, au gré d'être à jamais malheureux.. Satisfaire ces désirs devient alors un problème urgent à résourdre, dans le sens ou l'être qui désire : souffre. C'est pourquoi, la plupart des mortels choisira donc cette voie-ci, plutôt que de rechercher une autre solution envisageable demandant beaucoup plus d'efforts, d'exercices; et étant un processus lent et incompatible avec l'urgence que les désirs engendrent.

dit : « Aucune possession sensible ne saurait satisfaire le désir humain ». Cette citation nous montre que l’homme est destiné a être éternellement insatisfait de ce qu’il possède et qu’il cherchera toujours a combler le manque qu’il ressent. C’est pourquoi nous allons montrer ici que le désir ne peut être assouvi. Le désir est un manque visant un but au moyen d’un objet. Celui-ci est opposé au besoin, qui lui recouvre de tout ce qui est nécessaire. Par exemple boire de l’eau est un besoin, alors

temps que l'unité elle-même ; de sorte qu'à parler strictement, nous ne savons pas ce que nous désirons : "Que souhaitez-vous vous voir arriver l'un par l'autre ?" pourrait-on demander aux amants enlacés (Banquet, 191d ). Nul doute que cette question apparemment saugrenue ne manquerait pas de les troubler ! Il y a donc dans le désir un non-savoir fondamental. Et cette ignorance explique aussi pourquoi aussi le désir a partie liée avec l'illusion : si toute illusion est teintée de désir, n'est-ce

Sujet du livre : le bonheur... En effet, depuis la nuit des temps l’homme ne cherche finalement que ça, être heureux. André Comte-Sponville explore plusieurs pistes afin de cerner, et pourquoi pas apprivoiser, ce qui pour certain semble être une utopie, mais qui pour d’autres s’avère être un véritable aboutissement. Problématique : qu’est-ce que le bonheur Ainsi de l’idée de départ qui était que le bonheur est désir, que le désir est manque, et que donc le bonheur est manqué, André Comte-Sponville

d’expression dont témoignerait l’être en général, l’être en tant qu’être ? Le désir serait alors moins à comprendre seulement comme une tendance psychologique ou biologique que comme une tendance ontologique, une tendance de l’être en général, expliquant pourquoi existent aussi des tendances et des tensions psychologiques et organiques (Cf. Spinoza, Ethique III, le conatus est persévérance dans l’Etre). 2) Problème des limites du désir Le problème est ici de savoir si la distinction établie entre besoin

amènent à des sentiments comme la souffrance d’après Schopenhauer, l’inquiétude d’après Leibniz, la passion, le sentiment de réussite. Si l’on satisfait nos manques cela nous amènerait à la disparition de certains sentiments. Par exemple lorsque nous désirons un objet et que nous l’obtenons, sous somme heureux, joyeux, tous ces sentiments disparaîtront. Le bonheur disparaitrait. Arthur Schopenhauer le dit bien « soumis au désir, il n’y a pas de bonheur durable ». Tout vouloir procède d’un besoin, c’est-à-dire