Principe De Différence De Rawls équitable

générale harmonieuse de la vie sociale, qui détermine le bien commun ? Elle est l'une et l'autre à la fois, selon Platon qui, dans la République, espérait pouvoir concilier les deux acceptions. La justice, dira Platon, est en nous comme dans la cité, le principe qui maintient chaque instance à sa place, tout en présidant à l'harmonie de l'ensemble. De même que, dans l'Etat, les magistrats commandent aux guerriers et aux artisans ; de même, dans l'ême, l'esprit ou la raison commande au coeur (thumos) et au

politique, à l’inverse chercher à rétablir l’équilibre c’est également une entreprise politique. Le droit est à la fois un principe et un phénomène, il a une histoire, la définition du droit est donc assez large, s’il est un principe et phénomène il doit être assez mobile pour suivre le flux de l’histoire et en même temps conserver une stabilité car il doit rester un principe directeur. Le droit a donc un noyau dur mais différents visage, il raconte l’histoire du monde et participe à l’époque contemporaine

Foresti A la même époque, les Républicains instaurent le système des bourses, qui selon la formule de Condorcet, devaient constituer un remède contre « l'inégalité sociale résultant de l'inégalité des fortunes ». Elle doit leur permettre en principe d'accéder à l'ensemble des diplômes possibles et à toutes les positions sociales. La qualification scolaire devient un enjeu majeur en France dans la croyance des employeurs au « titres »scolaires à tel point que les diplômes scolaires constituent

nous pourrions découvrir les fœtus de maladies héréditaires très graves. L’État devrait-il obliger les mères de ces fœtus à se faire avorter? Nous allons donc regarder cette question du point de vue de l’éthique de Kant ainsi que celui du philosophe Rawls puis, je prendrais positions sur ces deux idées. Tout d’abord, selon le point de vue de la théorie étique de Kant, l’état ne devrait en aucun cas obliger une mère à se faire avorter. En effet, il serait parfaitement contre l’idée que l’on puisse

subjectif « La raison du plus fort est toujours la meilleure» (Fable de La Fontaine Le loup et l 'agneau) : tentative de rationalisation de la force « Justice sociale » : exige des conditions de vie équitable pour tous Qui de la définition commune de la justice ? Définition vulgaire du Larousse : « principe moral qui exige le respect du droit et de l’équité ». Cette définition confond droit, justice, morale et éthique. Risque d’affaissement et d’écroulement de la notion. Rend nécessaire une zététique

se creuse contredisant la fameuse moyennisation dont parle Raymond Boudon.   I. Des situations économiques et sociales diverses A. Différences et inégalités 1. Chaque société met en place son système de valeurs À l'intérieur d'une même société l'homogénéité n'existe pas. Des différences sont décelables entre les individus qui la composent. Mais ces différences sont très nombreuses et s'estiment à travers des critères différents permettant de distinguer par exemple ceux qui possèdent un QI de

l'intérêt commun n'est pas autre chose que l'intérêt des individus et l'intérêt des individus est la maximisation de la somme des plaisirs ou " ce qui revient au même ", la minimisation de la somme des peines. Une fois ce principe admis, nous disposons d'un critère permettant de reconnaître une action morale : est moral qui ce qui permet d'augmenter la somme globale de plaisirs disponibles pour une communauté donnée. Ce n'est donc plus l'intérêt égoïste

nécessairement juste ? 3 3.L’équité : un mécanisme correcteur de la justice légale 3 III. La justice comme finalité politique et sociale : l’injonction pratique d’une réconciliation du juste et du légal 3 A. Justice et égalité 3 1. Egalité, identité, différence : travail de distinction 3 2. Inégalités naturelles et inégalités sociales : 3 3. Egalité arithmétique et égalité géométrique : 3 B. Les droits de l’homme et du citoyen : 3 1. Quel est « l’homme » des « droits de l’homme » ? 3 2.Quels sont ces droits

exigeant un Etat actif et capable d’agir, aussi pressantes qu’aujourd’hui. La débâcle de Lehmann Brothers et ses conséquences ont, non seulement, mis les plus grandes économies mondiales à genoux, mais elle a également remis en question plusieurs des principes et convictions politiques qui, récemment encore, étaient considérés comme évidents. Des questions fondamentales vieilles de plusieurs siècles sur les communautés démocratiques sont redevenues actuelles, du jour au lendemain : Comment réaliser la

Le principe responsabilité de Hans Jonas et la responsabilité socialeUNIVERSITÉ DU QUÉBEC À MONTRÉAL LE PRINCIPE RESPONSABILITÉ DE HANS JONAS ET LA RESPONSABILITÉ SOCIALE MÉMOIRE PRÉSENTÉ COMME EXIGENCE PARTlELLE DE LA MAÎTRlSE EN PHILOSOPHIE PAR FANCHON SOPHIE BÉRUBÉ FÉVRIER 2007 UNIVERSITÉ DU QUÉBEC À MONTRÉAL Service des bibliothèques Avertissement La diffusion de ce mémoire se fait dans le respect des droits de son auteur, qui a signé le formulaire Autorisation de reproduire