Principe De Légalité Et Principe De Sécurité Juridique

poser la grande majorité des règles. La matière nous conduit à étudier des décisions de justice et donc à se familiariser avec les raisonnements du juge et surtout avec la rhétorique du juge administratif. Le juge administratif pour justifier les principes qu’il pose, est contraint d’articuler des argumentations très fines. C’est le juge qui crée la règle, pas de code ni rien. Le fait que le juge soit contraint d’inventer la règle pose un problème démocratique, parce que le juge n’est pas élu. Le juge

ce sens, un droit fondamental ne serait effectif qu'en raison de son existence par une norme du droit, ce qui impliquerait par conséquent de nier toute existence de droits naturels, qui tirent leur origine de la nature humaine et non de systèmes juridiques artificiels. On se rapproche ainsi du courant doctrinal positiviste auquel on peut notamment rattacher les théories de Hans Kelsen. Il n'est toutefois pas nécessairement vrai que la seule inscription du droit fondamental dans une norme lui confère

particulières pour accomplir une mission liée à l’intérêt général le droit administratif s’applique et la compétence est celle du juge administratif. L’administration s’est beaucoup développée avec le développement des missions de l’Etat. Le principe révolutionnaire ne pouvait pas supporter que le judiciaire juge l’administratif. Aujourd'hui c n’est pas le juge judiciaire qui juge l’administration. L’administration va se juger elle même en considérant que « juger c’est encore administrer ».Cette

cette distinction comporte des limites. La maladie, elle aussi, varie dans le temps et dans l'espace. Par exemple, il y a 30 ans, on ne parlait pas du SIDA. La délinquance présente une certaine stabilité car au-delà des variations des techniques juridiques, il est nécessaire de savoir s'il n'y a pas un noyau dur de comportement qu'on retrouve partout et toujours. Les différences initiales entre les 2 s'estompent qques peu; mais il reste que la maladie n'est pas un fait normatif, à l'inverse de

volonté et qui lui sont transmis par le pouvoir exécutif. L’administration est donc soumise pour la plupart de ses activités à un droit spécial, le droit administratif. On a donc ici un droit inégalitaire contrairement au droit privé fondé sur le principe d'égalité, il y a une hiérarchie entre l'administration et les administrés puisque l'administration poursuit un but d'intérêt général primant sur l'intérêt particulier. Ainsi, se demander si l'administration dispose de trop de prérogatives de puissance

une procédure de mise en concurrence sont toujours des contrats administratifs Sect 1- Les contrats entre personnes publiques §1 - La présomption d'administrativité - TC 1953 UAP: un contrat passé entre 2 personnes publiques revêt en principe le caractère administratif §2 - Une présomption réfragable - TC 1991 Crous de l'Académie Nancy-Metz + CE 1990 Bureau d'aides sociales de Blénot les Ponts à Mousson : lorsque, eu égard à son objet, le contrat ne fait naitre entre les parties

de personne une personnalité juridique, c’est-à-dire lui conférer des droits et des obligations. A côté de ces personnes morales de droit privé, il y a des personnes morales de droit public. Les plus connus sont les personnes morales qui ont une assise territoriale (Etat, collectivités territoriales). On a aussi les établissements public = groupements qui répondent à trois critères : Le principe de spécialité : créer pour gérer une activité particulière. Le principe de l’autonomie : l’établissement

(« Droit Pénal Général » édition 2010) A ACHETER - Bernard Bouloc (« Droit Pénal Général » édition Dalloz 21éme édition 2009) Introduction au Droit Pénal Général Définition : on peut définir le droit pénal général comme l’ensemble des règles juridiques qui organisent la réaction de l’Etat vis-à-vis des infractions et des délinquants. Définition des professeurs Merle et Vitu. Ce qui est important c’est le mot réaction puisque ce mot fait référence a la répression et prévention. C’est la raison

La sécurité juridique est définie de manière assez précise et très exigeante par l’article 16 de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789, relatif à la reconnaissance et à la garantie des droits. Cet article est repris par le Conseil Constitutionnel, dans sa décision du 13 janvier 2005 qui fait de cette sécurité juridique une condition nécessaire à l’existence d’un Etat de droit. Au-delà du fait d’assurer une simple stabilité juridique, il s’agit de rendre la norme accessible et

parlement de l’ONU, voire le parlement mondial. Curieusement, ce forum dit mondial n’a aucun pouvoir décisionnel réel parce que, vis-àvis des Etats membres, ses résolutions n’ont aucune valeur juridique, aucune force obligatoire ; elles n’ont qu’un poids moral et politique. Du strict point de vue du principe démocratique, cet état de fait est proprement scandaleux ; il est en effet démocratiquement inadmissible que l’AG ne puisse juridiquement décider de rien dans les relations internationales