Protagoras Relativisme

mais avec un focus issu de son milieu d'appartenance. Le relativisme culturel est une thèse selon laquelle les croyances individuelles sont relatives à la culture dans laquelle elles sont formulées. Il est parfois ramené à sa composante de relativisme moral, thèse selon laquelle il n'est pas possible de déterminer une morale absolue ou universelle mais que la morale émerge de coutumes sociales et d'autres institutions humaines. Ce relativisme considère les valeurs morales comme applicables uniquement

scepticisme Quand on affirme que quelque est bien ou mal, cela dépend des habitudes que l'on nous a transmis. Pour un sceptique il n'y a pas de vérité absolue. Il y a aussi la vérité relatif : dépend du contexte, des points de vue, culture. Il y a le relativisme moral : c'est affirmer que le bien et le mal n'existent pas, il ne commence jamais une phrase en disant « c'est bien de .. » « il faut.. » Un philosophe sceptique, n'a pas d'avis constructif, aucun conseil et aucun projet. III. Qu'est ce qu'une

croit à la barbarie" (p44). L’ethnocentrisme va jusqu’à disqualifié une culture d’humanité et à la réduire au stade primitif qui obéit à des lois animales par l’absence de civilité, cela alimente la notion de pouvoir. De là se dégage le paradoxe du relativisme culturel, il met en opposition diversité et égalité. Si nous mettons les hommes sur un même piédestal, quelque chose de décevant se dégage, mais pourtant dans le principe de diversité se créer des inégalités, de la discrimination et de l’ethnocentrisme

propose de passer en revue les certitudes qui seront délaissées, du XVIème siècle au XXème siècle, en synthétisant la matière de la Séquence II vue au cours. Au XVIème siècle, deux choses, pour commencer les grandes découvertes et ensuite le relativisme religieux qui naît des voyages. Effectivement, nous ne sommes pas le seul peuple, Christophe Colomb découvre l'Amérique, cependant cette découverte ne sera pas connue dans l'immédiat car il n'y avait pas encore de médias et la majorité de la population

Après avoir lu Philo relativiste, j’ai déterminé la thèse de Philo Relativiste: le relativisme culturel est une position philosophique valide et il faut adhérer au relativisme culturel. Je vais tout d’abord dégager les deux arguments qui soutiennent la thèse de l’auteur. Ensuite, je vais nommer les prémisses qui justifient ces arguments et les évaluer en basant sur les critères de suffisance et d’acceptabilité. Finalement, je présenterai ma conclusion sur la validité de ces arguments. Avant tout

Doit-on préférer la liberté à la vie ? Par ailleurs, quand pouvons-nous avec certitude dire qu'un être humain est là ? A la formation de l'oeuf, après 10 semaines, à la naissance ? Comment trancher ? Avons-nous besoin culture universelle ? d'une Le relativisme culturel entraîne régulièrement de violents conflits entre les sociétés, parfois au sein même de l'Etat. Il est donc dangereux de laisser les cultures s'enfermer dans le communautarisme et dans une méconnaissance les unes des autres. Cependant,

« la connaissance est le produit d'une construction qu'elle ne saurait pour cette raison être tenue pour objective, et un relativisme culturel affirmant que les normes et les valeurs sont propres à chaque « « culture » ou « sous-culture » et qu'elles ne peuvent par suite être considérées comme fondées objectivement » . Dans le texte Pour un monde meilleur, grâce au relativisme la personne défend la position que le relativiste culturel est utilisé comme argument dû au fait que toutes les idées sont

contre le relativisme  par Jean Laberge, du cégep du Vieux Montréal    On entend couramment dire "En matière de morale (avortement, clonage, euthanasie), toutes les opinions se valent.", "Chacun a sa perception des choses, ses valeurs; personne n'a tort.", "On ne doit pas juger les autres, car on ne vit pas ce qu'ils vivent", etc. Pour bon nombre d'entre nous, ces phrases paraissent receler une grande sagesse. En philosophie, cette prétendue sagesse populaire prend le nom de relativisme.  Lorsqu'on

même capable de porter sur ma culture un regard critique ? Comment juger objectivement de ma culture si c’est à partir d’elle que je porte mes jugements de valeur ? Ne suis-je pas juge et partie dans cette évaluation ? Suis-je alors condamné à un relativisme dont la tolérance risque de me conduire à accepter, dans ma culture et dans celle des autres, des comportements qui engendrent la souffrance de ceux qui y ont part ? Sinon, pourrais-je échapper à une attitude ethnocentriste qui me fait regarder

lors lui-même à quelques contrées exotiques – les mœurs, les conditions et la vie de la société française du XVIIIe siècle. Le « regard étranger », dont Montesquieu donne ici un des premiers exemples éloquents, contribue ainsi à alimenter ce relativisme culturel qu'on devait voir ensuite illustré chez d'autres auteurs du XVIIIe siècle. Mais ce roman par lettres vaut aussi en lui-même, en outre par sa peinture des contradictions déchirant le personnage central d'Usbek : partagé entre ses idées modernistes