Rawls Nozick

principe de démocratie participative qui suppose une plus grande place à la participation citoyenne pour gouverner. Plus tard dans les années 1980, d'autres auteurs introduisent la notion de démocratie délibératives inspirés par les théories de John Rawls et de Jürgen Habermas : → Dans les deux cas, On souhaite associer indirectement les citoyens au processus de prise de décision politique en institutionnalisant la participation des citoyens « ordinaires » sous d’autres formes que la simple désignation

fondements de la politique économique Références (1) Philippe Adair La théorie de la justice de John Rawls Revue française de science politique 1991 41-1 pp. 81-96 (2) Agnès Bénassy-Quéré Benoît Coeuré Pierre Jacquet Jean Pisani-Ferry Politique économique De Boeck 2009 ch. 1 (3) Antoine Bozio Julien Grenet ed. Économie des politiques publiques La Découverte Repères 2010 ch. 1 & 6 (4) Philippe Van Parijs John Rawls, père fondateur de la pensée politique contemporaine Le Monde 27 novembre 2002 La politique

John Rawls estime que “ l’existence d’une pluralité de doctrines compréhensives (philosophiques, morales et religieuses) incompatibles entre elles - l’effet du pluralisme - prouve que l’idée d’une société bien ordonnée et gouvernée par la théorie de la justice et de l’équité, dans le sens défini dans La théorie de la justice, est [...] incompatible avec la réalisation même de ses principes dans les meilleures conditions envisageables ”[12]. Le paradoxe de cette universalité défendue par Rawls est

sous-estiment les taux de pauvretés dans des proportions inconnues. Nous avons donc vu que le principe d’équité semble être juste et se caractérise par diverses actions. Néanmoins, le principe d’égalité peut lui aussi se justifier. En effet, John Rawls, dans son ouvrage Théorie de la justice (1971) développe une thèse selon laquelle, l’adoption d’une mesure politique notamment en matière de répartition est juste même si elle accroît les inégalités, à partir du moment où la situation de l’individu

La Théorie de la Justice rassemble les idées présentes dans les articles du philosophe américain John Rawls, écrits entre 1960 et 1970 environ, de manière plus détaillée, et développe des questions additionnelles. Au moment de la parution de lʼoeuvre, en 1971, la société américaine connaît une profonde remise en cause de ses institutions sociales et politiques, notamment à travers différents mouvements de contestation tels que Womenʼs lib, Civil rights ou Civil disobedience. Lʼutilitarisme, de Hume

riches et des pauvres. Non : un artiste gagne beaucoup car on achète son album (méritocratie) ; la théorie libérale justifie les inégalités au nom du droit à la différence car elle ne sont pas injustes si incitent les individus à mieux faire ; John Rawls considère que les inégalités qui améliorent la situations des + démunie ne le sont pas. Faut-il lutter contre les inégalités ? Non : J.Rawls dit que non si la situation des + pauvres s’est améliorée ; si elles proviennent d’une différence de travail

de la satisfaction moyenne… • Qui ne peut être confondue avec le revenu monétaire moyen. 31/01/2005 Pierre- Noël Giraud/ Ecole des Mines/ Cours d'Initiation à l'Economie 19 L ’économie peut -elle être normative? 4 • Le critère de John RAWLS ( Théorie de la Justice) • Une politique est recommandable si elle améliore le sort des plus défavorisés. • Exemple : les politiques d’aide au développement, désormais orientées vers la réduction de la pauvreté absolue. • Mais: • ceci suppose

Rawls. A partir de la théorie de la justice il est possible de ne pas se baser sur Rawls mais alors il faut l’expliquer. Qu’ya-t-il de nouveau dans la théorie de la justice de Rawls ? Il a innové de 2 manières : une la méthode et l’autre le contenu. La méthode : la position originelle. Sa démarche va consister à proposer une alternative plus satisfaisante de l’utilitarisme. L’utilitarisme une société riche est une société heureuse. Mais cette théorie a des failles en effet on peut nier les droit

visant à faire modifier la politique des autorités. La doctrine n'est pas unanime sur la définition et même sur la reconnaissance de l'existence de la désobéissance civile. John Rawls et J. Habermas ont chacun une définition de la désobéissance civile. Selon Rawls: «La désobéissance civile peut être définie comme un acte public, non-violent, décidé en conscience, mais politique, contraire à la loi et accompli le plus souvent pour amener un changement dans la

notions du droit et de justice, et de là aux repères légal/légitime. Références. Éthique à Nicomaque - De la justice – Aristote ; Hippias Majeur – Platon ; Du Contrat social – Rousseau ; De l’esprit des lois – Montesquieu ; Théorie de la Justice – Rawls ; Déclaration Universelle des Droits de l’Homme Définitions. Y a-t-il des lois injustes? implique un constat. Cela suppose une compréhension/explication de ce constat ainsi qu’une réponse proposée au problème que pose le constat. Lois injustes devra