Rawls Nozick

on peut parler de justice/injustice qu'a part de décision humaine.Or i résulte pas forcémt ac° H.ex : marchand parapluie.ps de responsabilité des ind => pas juste de compenser.jeu du marché.pr H il faut 1 cert1 degré pr inciter. approche John RAWLS : propose des principes de justices soc permettant de concilier l'équité sociale, l'efficacité éco + liberté politique de l'ind .Il part d’une situa° originelle dans laquelle des ind doivent établir des principes de justice d'1 soc qui régit leur

Kant e Jonh Rawls. O primeiro defendia que a razão pública é uma razão universal, que tem como público o “mundo” e não um determinado Estado, se manifestando essencialmente na livre docência da filosofia ética acadêmica, ou seja, o livre pensamento, sem parâmetros legais ou constitucionais, dotados do princípio da liberdade e da igualdade, onde se perceba a autonomia de cada indivíduo, fundando a universalidade da razão igualmente respeitada por todos. Em contrapartida, Jonh Rawls, aponta como

économique. B. La reproduction des inégalités. a) La justification des inégalités… D’un point de vue libéral, les inégalités consacrent des différences de compétences dans une société où les ressources sont limitées. Ainsi, selon le philosophe John Rawls, la justice sociale peut s’accommoder d’inégalités à partir du moment où ces inégalités permettent d’améliorer la situation des plus désavantagés. Ce principe d’équité doit se substituer au principe d’égalité universelle. Cependant, l’égalité équitable

La Thorie de la Justice, John Rawls (1921-‐?2002) Introduction : Devenu classique et monument de son vivant, John Rawls est l’?auteur qui a rcemment le plus profondment influenc la philosophie politique. Aucune œ?uvre, au 20me sicle, n’?a suscit tant de commentaires et d’?interprtations. La philosophie Rawlsienne est normative, sans applications pratiques immdiates, c’?est une rflexion et

ces théories privilégiant l’étude d’un individu abstrait, celle de John Rawls. 1 SEN Amartya, 2000, Repenser l’inégalité, Editions du Seuil, 322 p. Plus précisément, le terme "fonctionnement" ou "mode de fonctionnement" désigne l'ensemble des façons d'être ou d'agir des individus. Une "capabilité" représente quant à elle, l'ensemble des fonctionnements accessibles à une personne, qu'elle les exerce ou non. 2 1 Rawls retient particulièrement l’attention de l’économiste indien. Comme la

ALITESII. Les inégalités sont justes et efficaces économiquement 1. Les inégalités sont justes La justice sociale, c’est la justice qui tient compte des situations particulières. Pour John Rawls, deux conditions lexicographiques existent pour justifier les inégalités économiques et sociales : * L’égalité des chances et le respect des libertés dites « naturelles » (liberté d’expression, liberté de réunion …) ; * Les inégalités doivent être en faveur des plus défavorisés (exemple : mise

(dont A. Schulman [3], ou la juriste Anne-Marie Le Pourhiet qui parle de « notion fourre-tout » [A]) soulignent l'équivocité de la notion de dignité et son contenu formel, qui permet de lui donner autant de définitions concrètes que l'on veut. John Rawls considérait ainsi qu'on ne pouvait fonder une théorie de la justice sur la notion abstraite de dignité, qui requiert d'être définie par des principes déterminés [6]. On peut en effet, selon Schulman, invoquer la dignité à la fois comme argument

stipulent que vouloir lutter contre les inégalités est vain car seule l'égalité juridique traduit une justice sociale. Seul le marché rendrait une véritable justice en récompensant chacun de son juste effort. - Plus nuancé, John Rawls précise que les inégalités sont parfois profitables aux plus pauvres, lorsque les plus riches les font bénéficier de leurs revenus et patrimoines (ex: création d'emploi). Il s'inscrit dans la lignée du libéralisme politique de Alexis de Tocqueville

d’élever chacun à cette vertu suprême qui implique sagesse courage et tempérance. L’enjeu de la politique c’est précisément de rendre les citoyens meilleurs, en leur faisant acquérir cette vertu qu’est la justice contre leur penchant égoïste. John Rawls : Il faut, au nom de la justice, toléré les inégalités de droits, à condition que ces inégalités soient au profit des moins favorisés. Cela amène cependant à nier que tous les droits sont universels, parce que certains auront des droits que d’autres

entre les individus et conçoit la justice comme ayant une fonction sociale et non une fonction politique en tant que la justice n'a pas pour but premier de protéger l'Etat, mais bien le particulier dans ses rapports avec les autres. Ainsi, alors que Rawls écrivit dans Théorie de la justice que "La justice est la première vertu des institutions sociales", Hegel nous dit qu'elle est une institution sociale. Par ailleurs, Hegel ne précise pas si le jugement est le même pour tous d'après l'universel lésé