Rawls Nozick

stricte égalité ne serait-elle pas une autre forme d'injustice ? Il faut alors chercher un juste milieu, c’est la notion d’équité. L'équité est cette recherche de l'équilibre qui consiste à partager équitablement. C'est cette idée que reprend John Rawls dans sa " Théorie de la justice" en remarquant que seules les inégalités qui ne profitent pas à tous doivent être tenues pour injustes. Une société ne peut pas s’accommoder d’inégalités. Si l’on considère que la justice, création humaine

« l’insécurité sociale », « les métamorphoses de la question sociale » -Jean-Paul Fitoussi, Pierre Rosanvallon « Le nouvel âge des inégalités » -Patrick Weil « Liberté, égalité, discriminations : l’identité nationale au regard de l’histoire » -John Rawls « La théorie de la justice ». -Charles Taylor -Will Kynlicka « la citoyenneté multiculturelle ». La découverte. 2001. « Multiculturalisme, différence et démocratie 1992. Concept flou. Michel Vivorka. Edition Lafond 2000 -D. Schnapper «  Qu’est

considérer l'égalité des chances comme favorisant le développement d'inégalités justes. C'est-à-dire légitime par rapport à l'éffort de l'individu.En effet, d'après la vision d' égalité des chances qui constitue l'un des fondements de la théorie de John Rawls :"en supposant qu'il y a une répartition des atouts naturels, ceux qui sont au même niveau de talent et de capacité et qui ont le désir de les utiliser devraient avoir les mêmes perspectives de succès, ceci sans tenir compte de leur position initial

Équité et justice sociale. 1) Les inégalités peuvent être justes (selon john Rawls) • Si tous les individus ont les mêmes droits et libertés. • Si elles sont liées à des fonctions librement accessibles grâce à l’égalité des chances. • Si elles favorisent les défavorisés. • Si elles tiennent aux mérites (méritocratie). 2) Trop d’inégalités peuvent menacer la cohésion sociale et la démocratie. Pour John Rawls, il faut prendre en compte le mérite. Se pose le problème des handicapés

d’ignorance, ne sachant pas qui nous sommes, quelles sont nos forces et aspirant comme tout homme aux libertés et biens de base, nous ne pouvons que trouver juste et réclamer l’égalité en droits et y voir une condition de notre liberté. TR: mais John Rawls souligne aussi que sous ce voile, les hommes accepteraient sous certaines conditions une certaine inégalité de condition au plan socio-économique; dès lors, si l’égalité en droits semble être une condition pour la liberté, faut-il pour autant exiger

leur tête . Simone de Beauvoir met le doit sur ce point, se demandant dans quel mesure, avec une tolérance poussée à son maximum, l'on agit face aux oppresseurs ? Certaines choses, Certains comportements, doivent donc rester intolérable . John Rawls lui aussi s'implique dans le débat, expliquant que ne pas tolérer serait une injustice . Mais que tolérer ceux qui mène à notre perte n'est pas défendable . Pour conclure, la tolérance n'est donc pas naturelle . Elle peut , et doit être vu comme

des sociétées. De la liberté par rapport aux moyens de la liberté John Rawls et Bernard Williams ont critiqué les principes fondamentaux du raisonnement utilitariste. John Rawls a émit une théorie de la justice qui se fond sur l'importance politique et éthique de la liberté individuelle. Il est donc question dans sa théorie de la liberté individuelle sous réserve qu'une liberté semblable soit donnée à tous. Rawls pense que la liberté est basée sur les biens premiers. Pour l'auteur une telle

nous rend apte à évaluer et juger les décisions et actions, étant alors l’origine de la loi et du droit. Rousseau pense que la justice se fonde sur la sociabilité des hommes, plus particulièrement sur leur faiblesse commune, leurs insuffisances. Rawls pose que la valeur morale première est la liberté ; c’est sur elle que se fonde la justice. Il appuie celle-ci sur deux principes : le principe d’égalité selon lequel la liberté de chacun va aussi loin que le permet sa compatibilité avec la liberté

offrent le choix social, point fort de sa doctrine. Amartya Sen mène une vie d’échanges et de rencontres, notamment avec deux économistes / philosophes : - Kenneth Arrow qui, en 1951, développe une théorie du choix social. - John Rawls (1921-2001) : philosophe américain qui défend la conception de l’équité. • Le choix social selon Amartya SEN. C’est sa théorie majeure. Le "fondateur" en est le mathématicien français CONDORCET (1743-1794). Il s’agit de

d’inégalités dans la société mais elle définit une certaine conception de la justice sociale, en s’opposant à l’égalitarisme qui peut être défini comme le refus de toute inégalité. Or ce refus peut être liberticide. Ainsi, le philosophe américain John Rawls défend l’idée selon laquelle certaines inégalités peuvent être justes si elles favorisent l’égalité des chances. Nous retrouvons ici le principe d’équité que l’on doit distin- guer de celui d’égalité. L’équité implique que la société reconnaît qu’il