Relativisme Et Ethnocentrisme

d’un existentialisme qui veut affirmer la liberté humaine face à une facticité presque totalement neutre. L’homme ne fait pas de lui n’importe quoi, et il ne faut pas exagérer – dans le but peut-être inavoué de saper le fondement d’une morale – le relativisme. Le bébé, si l’on ignore pour l’instant son avenir, fils de bourgeois, enfant de prolétaire, ou enfant sauvage, n’est pas le lieu d’infinies potentialités. Si Lucien Malson 5 a raison de dire qu’il n’est « rien que des virtualités aussi légères

généraux, notamment sur l’arbitraire du signe linguistique, dont certains peuvent donner lieu, s’ils ne sont pas construits, à autant d’obstacles cognitifs. D’autres constituent des cribles métalinguistiques, des savoirs erronés, souvent fruit d’un ethnocentrisme linguistique. L’observation de plusieurs langues permet aux apprenants de systématiser les savoirs découverts en les généralisant dans le cadre d’un processus de distanciation. C’est ainsi que se construit la compréhension du caractère conventionnel

d’un existentialisme qui veut affirmer la liberté humaine face à une facticité presque totalement neutre. L’homme ne fait pas de lui n’importe quoi, et il ne faut pas exagérer – dans le but peut-être inavoué de saper le fondement d’une morale – le relativisme. Le bébé, si l’on ignore pour l’instant son avenir, fils de bourgeois, enfant de prolétaire, ou enfant sauvage, n’est pas le lieu d’infinies potentialités. Si Lucien Malson [5] a raison de dire qu’il n’est « rien que des virtualités aussi légères

que donne l'individu aux choses, au monde qui l'entoure. Quant au champ social, il se réfère au lien qu'établit la personne avec son environnement social. Sans prise en compte des champs de références, les individus resteront prisonniers de leur ethnocentrisme.78 Par exemple, « au début de 1980, le secrétaire général des Nations Unies, Kurt Waldheim, se rendit en Iran pour tenter de régler la question des otages de l'ambassade. Malheureusement pour lui, la radio et la télévision nationale iranienne

affirmait qu’il était fou, débile, Itard affirmait lui qu’il était à ce stade de développement parce qu’il n’avait pas été socialisé. Pour Itard, il n’y a pas de nature humaine, il y a une socialisation qui fait l’homme. c) Culturalisme et ethnocentrisme D’un point de vue biologique, il est manifeste que la pensée essentialiste ne tient pas. En conséquence, c’est bien la culture qui produit l’humain. A partir de là, chaque culture particulière produit son homme particulier et l’idée d’humanité

jusque-là essentiellement satirique et philosophique.'' Anti-copie - Résumé et fiche de lecture - Lettres persanes - Montesquieu Le « regard étranger », dont Montesquieu donne ici un des premiers exemples éloquents, contribue ainsi à alimenter ce relativisme culturel qu'on devait voir ensuite illustré chez d'autres auteurs du XVIIIe siècle. Mais ce roman par lettres vaut aussi en lui-même, en outre par sa peinture des contradictions déchirant le personnage central d'Usbek : partagé entre ses idées modernistes

pays nouvellement indépendants, c’est-à-dire qui sortent d’une situation de contact dissymétrique, c’est de se débaptiser et de se rebaptiser. « Ce que l’on peut reprocher aux stéréotypes ? » interrogeait Roger Brown. « Je pense que c’est leur ethnocentrisme et l’implication que les traits importants sont génétiquement inscrits dans les groupes ». Enjeux de la nomination Les stéréotypes contenus dans les exonymes déforment la réalité. Ils monopolisent toute l’attention sur une partie seulement

permettre la comparaison. On a une hypothèse qui demeure fragile, qui pose pour principe qu’il y a un certain nombre d’invariants universalisable au sein de l’ensemble des sociétés humaines. C’est une première hypothèse qui pourrait relever du relativisme culturel. L’autre hypothèse qui peut nous sortir de notre angoisse est l’idée qu’on doit pouvoir trouver un certain nombre d’invariant au sein des sociétés humaines mais que ces invariants ne reposent pas sur une culture commune mais sur un autre

permettre la comparaison. On a une hypothèse qui demeure fragile, qui pose pour principe qu’il y a un certain nombre d’invariants universalisable au sein de l’ensemble des sociétés humaines. C’est une première hypothèse qui pourrait relever du relativisme culturel. L’autre hypothèse qui peut nous sortir de notre angoisse est l’idée qu’on doit pouvoir trouver un certain nombre d’invariant au sein des sociétés humaines mais que ces invariants ne reposent pas sur une culture commune mais sur un autre

exclusion. Elle a l’ambition de montrer que la philosophie, et son enseignement, peuvent trouver une source dans toutes les traditions et dans tous les pays où le désir de penser et de débattre existe. Cela ne revient pas à cautionner un quelconque relativisme culturel, mais au contraire nous permet d’embrasser une vision plus large que celle qui restreint au seul contexte grec, puis occidental, la philosophie et sa transmission notamment par l’enseignement. Cette étude s’inscrit pleinement dans le cadre