Relativisme Voltaire

par Pyrrhon. Ces sceptiques sont des gens qui pensent que la vérité est une simple illusion, la seule attitude pertinente consiste donc à ne jamais porter de jugement sur quoi que ce soit. Les arguments des sceptiques sont les suivants : - le relativisme : tout est relatif, il n’y a pas de vérité absolue, c’est à dire valable pour tout le monde. Chacun a sa propre vérité. « Vérité au delà des Pyrennés, erreur en deça » disait B. Pascal. Si la vérité existait, nous finirions par tomber d’accord

Puis en 1945, la seconde école de Frankfort va renaître en Allemagne dont Habermas fait partie. Ce qui les caractérise est la réhabilitation d’un idéal universaliste, cet universalisme apparaît au 19eme mais a été très fortement contesté par le relativisme au 20eme siècle (qui prône un particularisme des valeurs, normes et lois). Mais contestation aussi fondée au nom de la subjectivité, au nom du moi (dont le romantisme est l’exaltation caricaturale), mais aussi au nom des particularismes tels que

définitions générales. Il faut savoir ce que sont les choses, indépendamment de leur apparence, pour les connaître véritablement, et construire une science à leur sujet. La définition de chaque chose doit avoir une valeur universelle (à l’opposé du relativisme). L’ironie et la maïeutique : 2 phases de la méthode, basée sur le dialogue, la conversation, la dialectique, dans laquelle, au travers du raisonnement inductif, on peut espérer atteindre la définition universelle des termes, objet de l’investigation

convaincre les adversaires. Ils ont également critiqué la loi, ce qui a permis aux politiques d'argumenter, et donc de développer la loi. 1) Les Sophistes de la première génération et l'opposition entre la loi & la nature : Marquée par le relativisme. Opposition entre la loi (Nomos) et la nature (Physis). Le premier auteur qui a remarqué la contracdiction a été : Protagoras. Il a pensé : -Le juste et le honteux ne le sont pas par nature mais par le Nomos. Les notions dépendent effectivement

sont faites pour répartir entre tous la justiceLes lois positives = Jus = ce qui est droit. | Elle s’oppose à la vanité individuelle et aux chauvinismes (y compris sectoriels..).=) Publication autour des lois naturelles. | | B. Contre le relativisme cognitif : la Vérité. Science | Justice | La démarche scientifique est alimentée par la recherche de la vérité même si tout scientifique sait que celle-ci n’est « jamais » définitivement atteinte. | Elle aussi cherche la vérité mais n’est

c'est peser, c'est donc mesurer. Mais à quelle aune étalonner ainsi ce qui fait le mal ? Si penser équivaut à classer selon des catégories, on est tout de suite entravé par cette pluralité des formes que peut prendre le mal, et par le constant relativisme auquel il nous oblige. Plutôt que de jeter le discrédit sur l'ensemble des pensées sur le mal qui jalonnent la philosophie, Alain ne veut-il pas nous signifier par cette formule piquante que le mal ne peut se penser sans le bien dont il est le négatif

l’opinion et ce qui relève de la vérité. Les trois grandes figures possibles de cet amalgame sont : * L’imposture, l’opinion qui se prend pour une vérité, le raisonnement incorrect qui se fait passer pour un vrai * L’opinion vraie * Le relativisme : idée que la vérité est elle-même relative L’imposture : La figure même est le sophisme. L’objet du sophiste est de faire passer la vraisemblance pour vrai. L’opinion vraie : Elle est aussi appelé « opinion droite ». Elle est théorisée

plan de l'essai (question 3), je ne peux que vous renvoyer à l'opposition possible entre une conception défendant des valeurs universelles (universalisme), et une conception défendant l'idée que les coutumes sont irréductibles les unes aux autres (relativisme), et qu'on doit admettre leurs spécificités, quelles qu'elles soient. Attention l'une et l'autre des deux conceptions ne sont pas sans difficulté

commune, qu'il s'agit alors d'expliquer, de discuter et, le cas échéant, de critiquer. Implicitement, la question est donc ici de savoir si l'affirmation : « à chacun sa vérité », est, ou non, légitime. 1. « A chacun sa vérité» : le problème du relativisme a. Tolérance et opinion « A chacun sa vérité », ou encore  « à chacun son opinion », ce sont là des phrases qui relèvent assurément de l'opinion commune, qui entend suggérer par là une exigence de tolérance s'opposant à l'attitude qui consisterait

Lumières ? 18. Quelles ont été les dérives du « scientisme » et de la notion de « progrès » ? 19. En quoi l’héritage des Lumières a-t-il été dévoyé ? 20. Qu’est-ce que Les Lumières peuvent apporter au débat actuel entre « universalisme » et « relativisme » ? Vos sources seront les vieux manuels d’histoire littéraire par siècle consultables au CDI, les manuels d’histoire de 2nde, les nouveaux manuels de littérature et de méthodes, le site de la BNF dans la partie dossiers pédagogiques.