Relativisme

latitude sémantique du terme est principalement due à un désaccord entre deux écoles de pensée du XIXe siècle basées sur des traditions opposées ; l'universalisme de la philosophie des Lumières française et le mouvement lui étant réactionnaire, le relativisme culturel du nationalisme romantique allemand1. On peut donc parler de nationalité politique et de nationalité culturelle ou sociologique D'une part, la nationalité politique se définit comme une preuve légale de l'appartenance à un État. La nationalité

L’organisation de la vie sociale (Module 3) La culture • • • • • Qu’est-ce que la culture ? La fonction symbolique (symboles, langage) Les normes et les valeurs sociales L’identité culturelle; culture dominante et sous-cultures Ethnocentrisme et relativisme culturel EXAMEN DE MI-SESSION Semaine du 2 octobre (Module 4) Le développement social de l’individu • • • Qu’est-ce que la socialisation ? Les mécanismes et les étapes de la socialisation Les agents de socialisation (Module 5) Les

communiquer l’optimisme d’une pensée de l’action à l’opposé du quiétisme. Dans la cinquième partie, il va répondre aux critiques de la subjectivité en parlant de la notion de la condition humaine, de la notion de subjectivité, de l’objection du relativisme moral (difficulté de juger un acte libre), etc… Et dans la dernière partie Sartre va caractériser l’existentialisme comme humanisme (deux types possible). La philosophie sartrienne n’est pas une philosophie quiétiste ni une philosophie

latitude sémantique du terme est principalement due à un désaccord entre deux écoles de pensée du xixe sièclebasées sur des traditions opposées ; l'universalisme de la philosophie des Lumières française et le mouvement lui étant réactionnaire, le relativisme culturel du nationalisme romantique allemand1. On peut donc parler de nationalité politique et de nationalité culturelle ou sociologique2. 2°)caractéres : a°)D'une part, la nationalité politique se définit comme une preuve légale de l'appartenance

plus éloignées ? Il faut être tolérant mais en même temps dénoncer les injustices. Prob : Notre devoir de tolérance envers la diversité culturelle est-il illimité ? Plan : Pourquoi devons-nous accepter toutes les pratiques culturelles ? Un tel relativisme culturel possède-t-il des limites ? Quels critères retenir pour accepter ou rejeter certaines pratiques en toute objectivité ? I) 1) une culture est une culture collective qui renvoie à une façon de s’humaniser dans un système particulier. Devoir

Qu’est-ce que l’éthique ? Théorie normative Piège du naturalisme (justifier position à partir de la réalité) Pas de relativisme moral Différencier éthique d’extrapolation religieuse Trois projets théoriques pour évaluer un jugement moral : * Juger les conséquences d’une décision * Juger la valeur intrinsèque d’un acte * Juger la moralité de la personne, éthique de la vertu L’utilitarisme comme justification des politique Définition : Le plus grand bonheur pour le plus grand nombre

le monde cosmopolite, dans lequel nous vivons, nous avons à apprendre la tolérance à l’égard des autres cultures, à relativiser nos jugements et nos barrières culturelles. Il nous faut apprendre à accepter la diversité de l’homme. Cela révèle du relativisme culturel : toutes les cultures se valent, toutes ont une égale dignité. Ainsi chaque culture aurait sa

fratricides entre catholiques et protestants qui avaient commencé à se massacrer conjointement à l'apparition de la Renaissance, décevant l'espoir que les humanistes avaient fondé sur elle. Comme beaucoup d'hommes de son temps, Montaigne constatait un relativisme culturel, reconnaissant que les lois, les morales et les religions des différentes cultures, quoique souvent fort diverses et éloignées, ont toutes quelque fondement. « De ne changer aisément une loi reçue » constitue l'un des chapitres les plus

« Il faudrait d’abord étudier comment la colonisation travaille à déciviliser le colonisateur, à l’abrutir au sens propre du mot, à le dégrader, à le réveiller aux instincts enfouis, à la convoitise, à la violence, à la haine raciale, au relativisme moral, et montrer que, chaque fois qu’il y a au VietNam une tête coupée et un oeil crevé et qu’en France on accepte, une fillette violée et qu’en France on accepte, un Malgache supplicié et qu’en France on accepte, il y a un acquis de la civilisation

attitude semble donc être celle de la neutralité critériologique, gage de prudence et de tolérance : il faut comprendre et non juger. Telle sera la leçon de l’ethnologie moderne. Mais cette neutralité n’est-elle pas dangereuse ? En cautionnant le relativisme culturel, elle risque de rendre acceptable l’inacceptable. Précisément, dès que l’on parle d’inacceptable, on invoque implicitement un critère moral, qui peut permettre de juger certaines pratiques comme barbares et donc intolérables. Mais ce critère