Sartre Liberté

en faire une maxime plus générale en ce qui concerne la vérité de ce monde. Pourquoi l’homme s’attache-t-il à ce point, et d’autant plus dans notre société moderne, à découvrir la vérité ? On peut supposer que cette recherche apporte d’abord une liberté d’action. En effet, si la démarche scientifique est active de nos jours, et évolue sans cesse, c’est pour permettre dans un premier temps de connaître vraiment le monde qui nous entoure ; la relation de cause à effet qui règne dans la nature, etc

qui n’est pas libre contrairement à l’homme. La conscience est ainsi ce qui fait notre spécificité et qui permet cet écart à soi manifestation de notre liberté. Vous pouvez penser également aux analyses de Descartes à propos du doute. Afin de déterminer ce qui est indubitable, Descartes procède au doute méthodique. Ce doute manifeste alors la liberté de la conscience. Ce doute n’est finalement aussi possible que parce que l’homme est un être conscient. Il y a donc une identité entre le fait d’affirmer

« Telle est cette liberté humaine que tous se vantent de posséder et qui consiste en cela seul que les hommes ont conscience de leurs appétits et ignorent les causes qui les déterminent. » Spinoza prétend ici dénoncer une illusion commune à tous les hommes : les hommes se croient libres mais ils ne le sont pas. Ainsi, il se place d’amblée dans une position polémique et se moque avec une certaine ironie des hommes et de leur orgueil. Les hommes se font une fierté de cette prétendue liberté ; ils croient

| |“Méthode psychologique et méthode phénoménologique: Sartre, Esquisse d’une théorie des émotions.” | | | |Extrait de: Jean-Paul Sartre, Esquisse d’une théorie des émotions, | |Paris, Hermann, 1938

Faut-il = est-ce une condition nécessaire, qui ne peut pas ne pas être. Mais la liberté n'implique-t-elle pas le choix, le risque? Analyser le jugement. => L'acte libre pour être libre, pour ne pas être déterminé, exigerait-il l'absence de motivation, l'acte gratuit, irrationnel, l'absence de sens? => Bien distinguer rationnel et raisonnable, raison pure et raison pratique grâce à l'aide suivante:  Faut-il toujours être rationnel et raisonnable? Faut-il: implique une nécessité: dans tous

idée » de cette œuvre ne se révèlera à lui qu’à la fin du processus de création, une fois l’œuvre finie. Cet abandon est à concevoir comme un refuge. Le lecteur, pour ne prendre que l’exemple de la littérature, voit aussi dans l’art un espace de liberté, de plaisir, une trêve, grâce à l’imagination. Mais quand il lit, c’est aussi pour se consoler. « Une heure de lecture est le souverain remède contre les dégoûts de la vie » disait Montesquieu. La lecture, par exemple, est, dans ce cas, un acte délibéré

Cette idée ouvre la voie d’une définition de l’homme par la liberté, l’ouverture aux possibles, reprise par Heidegger et Sartre. Elle entraîne une conception large de l’humanité qui évite de réduire l’homme à un caractère, une couleur de peau, un statut social… En outre, elle réfute le réductionnisme de La Mettrie car elle impose la liberté et la nature finaliste contre le mécanisme extrême. Rousseau accentue le versant effrayant de cette liberté, de l’indétermination et de la perfectibilité de l’homme

L'indépendance est le contraire de la dépendance, du verbe latin dependere, être attaché à quelque chose ou quelqu'un. Le mot de liberté, souvent considéré comme un synonyme d'indépendance, paraît cependant désigner un champ plus vaste, moins précis, moins concret. La question posée semble définir des rapports entre les deux termes. La nécessité de l'indépendance pour acquérir la liberté est reconnue par la formulation. Mais cette condition est-elle suffisante ? Nous rappelons que dans l'Antiquité

prince) : * «le prince doit pouvoir être un lion très féroce et un renard très rusé » * « la politique est donc l’art d’utiliser le mal universel pour faire régner l’ordre » * Hobbes : * état de droit : + de sécurité - de liberté (homme doit contrôler ses passions) * Hannah Arendt : * « banalité du mal » (homme sans conscience commet le mal) * « Se seraient-ils sentis coupables s’ils avaient gagné ? » * Hélène Bouchilloux : * « l’homme qui commet

généralisant l’hypocrisie humaine de son temps, pendant le règne de Louis XIV, où la liberté de pensée était abolie et la vie de Cour était une vie d’apparences, comme le théâtre. Dans le texte de Sartre, l’auteur fait douter le personnage au moment du meurtre de son chef. Il choisit ce moment pour le faire réfléchir sur ses fautes et montrer qu’il a encore le choix de ne pas faire ce qu’on lui a ordonné d’accomplir. Sartre montre que parfois, la société peut elle-même pousser l’homme à commettre des erreurs