Science de la nature

conception classique et l'économie comme science : A) Qu'est ce qu'une science ? – Définition de la science : ensemble de connaissances, d'études d'une valeur universelle, caractérisées par un objet (domaine) et une méthode déterminés, et fondées sur des relations objectives vérifiables. Méthode déterminée ? La méthode scientifique : Karl Popper : – le critère poppérien : critère pour déterminer devant un énoncé, devant une thèse, si on était ou pas en face d'une science. Une thèse sera scientifique à condition

Théorie et Expérience Il va s’agir pour nous de s’interroger sur les conditions de possibilités de la connaissance humaine, autrement dit il va s’agir de comprendre ce qu’est une science, ou connaissance, et comment elle peut s’améliorer et prétendre accéder à la vérité. Les philosophes ont ainsi traditionnellement opposé deux sources possibles à la constitution d’une connaissance, c'est-à-dire précisément d’un côté la raison, c'est-à-dire l’entendement d’une réflexion rationnelle qui débouchera

recherche dans un cadre épistémologique Au sommaire de ce chapitre • Définir ce qu’est un paradigme épistémologique • Comprendre ce que l’on entend par questionnement épistémologique, cadre épistémologique • Connaître les principaux modèles de science et paradigmes épistémologiques contemporains • Lever certaines confusions relatives à l’épistémologie • Comprendre les conséquences et implications de l’inscription épistémologique sur les pratiques de recherche Marie-José Avenier1 (laboratoire

CRHST, 2001 Unité Mixte de Recherche CNRS / Cité des sciences et de l’industrie, Paris http://www.crhst.cnrs.fr Ouvrage numérisé à partir de l’exemplaire conservé dans le fonds ancien de la médiathèque d’histoire des sciences de la Cité des Sciences et de l’Industrie, Paris Numérisation : Elena Pasquinelli, Mélissa Fort sous la direction de Pietro Corsi pour http://www.lamarck.net Réalisé dans le cadre du portail Internet Hist-Sciences-Tech : © CRHST/CNRS, 2003 BOTANIQUE 439 [Article précèdent

L’erreur est humaine ». La science quant à elle se doit d’être bâtie sur des connaissances solides et certaines et non pas sur des erreurs. Nous sommes donc en droit de nous demander : « Si l’erreur est humaine, comment la science est-elle possible ? » Définissons, dans un premier temps, ce que nous nommons science et erreur. La science, se détermine comme étant une connaissance exacte et approfondie. Aussi, la science est-elle une connaissance sûre de l’homme. Les sciences sont généralement ce que

II-La philosophie et la science 1-Origines de la Philosophie A l’origine, la philosophie a été une sorte de connaissance universelle qui englobait toutes les sciences. Lorsque vers le VIème siècle avant notre ère, elle prit naissance en Grèce, elle se présenta comme un savoir encyclopédique. Les premiers philosophes, un Thales de Milet par exemple, plus tard un Pythagore, plus tard encore un Empédocle ou un Démocrite furent les premiers savants. Pour un Platon et un Aristote, la Physique

| |ANTIQUITE | |la philosophie, recherche de la sagesse (connaissance de la nature, | |afin de vivre en harmonie avec elle)

ESIEE MANAGEMENT Micael MOREIRA Histoire des Sciences et Techniques Etude de texte sur les Nanotechnologies Le Québec Nanotech : les discours publics en matière de nanotechnologie entre promotion et fascination Sommaire Introduction I – Maitrise de l’infiniment petit 1) Les principaux précurseurs 2) La pluridisciplinarité des NST 3) Une rupture épistémologique II – Vers une hybridation nature/artifice III – Nanofutur et Déterminisme technologique 1) Nanofutur

L’ESTHETIQUE Fiche – résumé I- La conception objective de l’art * Ouvrage consacré à l’esthétique= philosophie, science du beau artistique ≠ beau naturel * Justifie cette exclusion : ce n’est pas une décision arbitraire ≠ habitude vie courante (beau ciel/bel arbre/homme beau) ≠ Impossible d’étudier la question du « avons-nous raison de qualifier de beaux des objets de la nature ? » Opinion courante= Beauté crée par l’art serait au-dessus du beau naturel  Plus grand mérite de l’art= se rapprocher

sa thèse. Tout au long de son texte Aron va comparer la science historique et la science physique afin de faire apparaitre une opposition entre ces deux ci. Mais peut on comparer la science historique et la science physique ? la définition du terme de science est elle la même selon le domaine qu'elle concerne ? Ou bien Aron veut il implicitement faire part de deux définitions différentes de "science" ? Selon l'auteur l'histoire est une science qui vise à expliquer ce qu'il faut retenir du passé révolu