Sherman Antitrust Act

la mise en place de monopole : Every person who shall monopolize, or attempt to monopolize, or combine to conspire with any other person or persons, to monopolize any part of the trade or commerce ..., shall be deemed guility of a felony. –Sherman Antitrust Act 1890. 200 Pour expliquer la violence des politiques envers les monopoles, nous allons présenter l’argument le plus conventionnel. Il concerne la détérioration du bien-être induit par l’existence d’un monopole. Nous avons Nous maximisons

Décembre 1836). Néanmoins, ce texte reste peu appliqué et les poursuites pénales sont très peu fréquentes même lorsqu’il a été modifié en 1926 pour assouplir les conditions d’application. En comparaison, les Etats-Unis vont adopter en 1890 le Sherman Act qui condamnait les comportements d’ententes restrictifs de concurrence et les comportements de monopolisation du marché (abus de position dominant). A posteriori, ce texte a une légitimité théorique dans la théorie néoclassique, mais en réalité

serait pas le résultat naturel du jeu de l'offre et de la demande. Aujourd'hui, même la Chine s'est doté d'une loi anti-monopole. Le 1er exemple d'une intervention législative en ce sens provient des états unis avec la législation antitrust et notamment le texte Sherman Act de 1890. le droit français pour sa part ne s'est doté d'un tel outil que plus tardivement car il l'a fait au lendemain de a 2nd GM => 2 ordonnances de 1945. ces textes ont véritablement constitués notre droit de la concurrence

lords se constituent en deux fractions : les Tories qui défendent des intérêts de l'aristocratie foncière et les Whigs, ceux de la bourgeoisie d'affaires. Le reform act de 1832 va favoriser leurs restructurations avec l'accroissement du nombre des électeurs puis les changements décisifs interviendront du fait du reformation of the people act de 1867 qui permit aux masses urbaines d'accéder à l'électorat et de l'établissement du suffrage des femmes en 1918. Aux États-Unis, c’est à l'époque de Jackson

en elle-même est de plus en plus large et la valeur ajoutée des missions des auditeurs internes leur confère une véritable force de proposition et de conseil. Cette évolution, qui s’est accélérée à la suite de la promulgation du Sarbanes-Oxley Act (2002) et dans un contexte d’internationalisation croissante des entreprises et de multiplication des fusions-acquisitions, engendre de nouvelles problématiques. n c Préface de Louis Vaurs Enjeux et pratiques à l’international 45

en elle-même est de plus en plus large et la valeur ajoutée des missions des auditeurs internes leur confère une véritable force de proposition et de conseil. Cette évolution, qui s’est accélérée à la suite de la promulgation du Sarbanes-Oxley Act (2002) et dans un contexte d’internationalisation croissante des entreprises et de multiplication des fusions-acquisitions, engendre de nouvelles problématiques. n c Préface de Louis Vaurs Audit interne Enjeux et pratiques à l’international

en elle-même est de plus en plus large et la valeur ajoutée des missions des auditeurs internes leur confère une véritable force de proposition et de conseil. Cette évolution, qui s’est accélérée à la suite de la promulgation du Sarbanes-Oxley Act (2002) et dans un contexte d’internationalisation croissante des entreprises et de multiplication des fusions-acquisitions, engendre de nouvelles problématiques. n c Préface de Louis Vaurs Enjeux et pratiques à l’international 45

fonction en elle-même est de plus en plus large et la valeur ajoutée des missions des auditeurs internes leur confère une véritable force de proposition et de conseil. Cette évolution, qui s’est accélérée à la suite de la promulgation du Sarbanes-Oxley Act (2002) et dans un contexte d’internationalisation croissante des entreprises et de multiplication des fusions-acquisitions, engendre de nouvelles problématiques. n c Préface de Louis Vaurs Enjeux et pratiques à l’international 45 € 53970_bertin_188

FRADIN Responsable de la Recherche à l’IfAcI1 la suite des nombreux scandales financiers qui ont secoué les entreprises américaines à la fin des années 1990 et au début des années 2000, les États-Unis ont adopté le 30 juillet 2002, le Sarbanes-Oxley Act (SOX). Selon l’article 404 de cette loi, le directeur général et le directeur financier doivent se déclarer responsables de la mise en place et du maintien d’un processus de contrôle interne comptable et financier au sein de leur entreprise et procéder

21:55 Responsable de la Recherche à l’IfAcI1 la suite des nombreux scandales financiers qui ont secoué les entreprises américaines à la fin des années 1990 et au début des années 2000, les États-Unis ont adopté le 30 juillet 2002, le Sarbanes-Oxley Act (SOX). Selon l’article 404 de cette loi, le directeur général et le directeur financier doivent se déclarer responsables de la mise en place et du maintien d’un processus de contrôle interne comptable et financier au sein de leur entreprise et procéder