Spinoza Si Les Hommes Avaient Le Pouvoir

SUIS-JE LE MAITRE DE MES DESIRS ? Analyse du sujet Le désir Le langage courant confond le désir, le besoin et la volonté. Il faut pourtant bien les distinguer. Le besoin relève de la nature, la volonté est un pouvoir positif de décision ; au contraire, le désir se révèle souvent contradictoire. Le désir (du latin desiderare : regretter l’absence de quelqu’un ou de quelque chose) peut être défini comme une tendance, un effort, vers quelque chose, accompagné de la conscience de cette

naturels. Le manque naturel > besoin > désir Désir > manque > besoin. Ça pas lié au corps mais à l’esprit. Il est créateur du manque. Je ne désire pas forcément ce qui est jugé bon mais comme je la désire moi je la trouve bonne. Désir souverain. Spinoza. Le désir se porte sur ce qu’on a pas. Et sa ne s’arête pas, Phoenix. Porte en nous le manque. Peut pousser à la passion : répétition constante de la satisfaction du désir Désir : mouvement déraisonnable et irrationel, ordre de la pensée d’une

comme cela. C’est ce que peuvent nous suggérer certaines histoires de sciences fictions, telles que Matrix. Cependant, une histoire fictive ne prouve rien. Soit nous disons que la liberté́ n’est pas une illusion parce que nous avons l’impression de pouvoir agir et penser de notre propre chef, mais alors qu’est-ce qui pourrait nous empêcher de penser que nous serions peut-être contraints à agir et à penser de telle ou telle façon sans le savoir ? Soit nous disons que la liberté́ est une illusion parce

La première erreur des moralistes est de faire de l'homme dans la nature imperium in imperio, un empire dans un empire, un pouvoir échappant à l'ordre commun. Ils ne conçoivent pas ce qu'est l'homme dans la nature. Ils le tiennent pour une enclave, où ne s'appliqueraient pas les lois universelles. Autrement dit ils n'ont aucune idée ni de la nature, ni de l'homme. De la nature ils ne comprennent pas qu'elle est l'être même, éternel, infini, existant selon ses propres lois (cf. Ethique I, propositions

principe un être fait pour la liberté et de constater de l’autre que parmi les peuples d’hier et d’aujourd’hui, on rencontre encore de nombreux esclaves, serfs, sujets, bref des êtres soumis à des pouvoirs en place. Obéir est-ce renoncer à sa liberté ? La liberté est vue couramment comme le fait de pouvoir faire tout ce que l’on veut sans aucune contrainte. Obéir c’est se soumettre, se plier à la volonté d’autrui. L’obéissance suppose alors un état de contrainte puisqu’on se voit contraint, soumis

Les hommes ont-ils besoin d'un maître ? Avant de désigner plus spécifiquement la personne du maître d’école, la notion latine de magistrum (maîtrise), qui dérive de l’adjectif magnus (grand), recouvre, de manière générale, tout homme qui dispose d’une quelconque supériorité vis-à-vis de ses semblables ¾ tout homme « plus grand » qu’un autre. On confondra ici d‘entrée de jeu la figure du dominus et celle du magister, pourtant nominalement distinctes, afin de saisir une telle notion dans sa cohérence

savoirs humains et de l'impossibilité d'une connaissance du monde ou de Dieu. Libre arbitre : Pouvoir de choisir. Le libre arbitre se rapproche de la liberté d'indifférence, qui est le pouvoir de choisir entre des contraires. L'ignorant n'est pas libre mais ne le sait pas  —> Pensez à Socrate, Platon (« Connais-toi toi-même »)  —> Pensez à Epictète (« Bien juger pour bien faire »)  —> Pensez à Spinoza (« L'homme n'est pas un empire dans un empire »).  • On ne peut pas ne pas être libre, qu'on

demander si désirer c’est nécessairement souffrir, c’est se demander si la souffrance accompagne fatalement le désir à chaque fois. Le rapport entre désir et souffrance est aussi le rapport entre désir et plaisir ou bonheur. Le « nécessairement » exprime l’idée d’une condition fondamentale, comme si le désir s’accompagnait nécessairement de souffrance et inversement, comme si la souffrance devait accompagner le désir. On peut se demander alors si la souffrance est propre au désir, et si elle le définit

satisfaisante. A la première on opposera toujours (....) que si l'homme était une chose entre les choses, il ne saurait en connaître aucune, puisqu'il serait, comme cette chaise ou comme cette table, enfermé dans ses limites, présent en un certain lieu de l'espace et donc incapable de se les représenter tous. Il faut lui reconnaître une manière d'être très particulière, l'être intentionnel, qui consiste à viser toutes choses et à ne demeurer en aucune. Mais si l'on voulait conclure de là que par notre fond nous

Anthropologie du point de vue pragmatique : «Posséder le Je dans sa représentation : ce pouvoir élève l’homme infiniment au dessus de tous les êtres vivants sur la terre.» Pascal – Pensées : «L’homme est grand en ce qu’il se connait misérable.» Cse de soi connaissance de soi. Cse → rupture entre le moi et le reste du M. Tâche de l’h : communiquer pour briser sa solitude. Pascal – Préface au traité du vide : «Toute la suite des hommes pendant le cours de tous les siècles doit être considéré comme un même homme