Spinoza Si Les Hommes Avaient Le Pouvoir

EN QUOI SOMMES-NOUS CONCERNES PAR LA LIBERTE DES AUTRES ? (Sujet : "en quoi suis-je concerné par la liberté des autres ?")  L’homme est une espèce sociale ; nous devons donc vivre avec les autres. Mais si je peux me considérer comme libre, les autres aussi… Du même coup, je ne suis pas seulement concerné par ma propre liberté (« comment en faire usage ? » « Où la trouver ? » « Quelles sont ses limites ? »), je suis aussi concerné par celle des autres. Mais en quoi suis-je concerné par cette

la forcé » écrit Pascal. Il montre déjà cette ambiguïté latente dans le concept de justice, et sa relation avec le pouvoir et l’autorité. En effet, il n’y a pas encore d’accord dans la nature de la justice : est-elle l’origine du pouvoir ou la conséquence ? Est-ce que ceux qui ont du pouvoir sont justes ou est-ce qu’ils imposent leur vision de la justice parce qu’ils ont du pouvoir? Ces questionnements mettent en doute l’autorité du gouvernement et donc de la loi et nous permettent de nous demander :

possède la liberté dès sa naissance. En effet, selon la Déclaration des Droits de L’Homme et du Citoyen de 1789 « Tout les hommes naissent libres et égaux en droits. » On parle de la liberté universelle. De plus, détenir la liberté est une chose et savoir s’en servir en est une autre. Par liberté, on entend liberté physique ou encore morale mais pour les acquérir il faut pouvoir être libérer de toutes contraintes morales ou physiques. Mais pour cela, faut-il encore connaître ces contraintes. Tel est

7- Bergson, L'énergie spirituelle, la conscience et la vie, oeuvres PUF, page 822. La faculté de choisir. "Si, ..., la conscience retient le passé et anticipe l'avenir, c'est précisément, sans doute, parce qu'elle est appelée à effectuer un choix: pour choisir, il faut penser à ce qu'on pourra faire et se remémorer les conséquences, avantageuses ou nuisibles

déterminés pour se libérer ?Introduction Se demander si la prise de conscience est la condition suffisante de notre libération à l’égard de ce qui nous détermine, c’est se demander si la prise de conscience est immédiatement libératrice, ou si elle n’est qu’une condition parmi d’autres de notre libération. A priori, on aurait tendance à se dire qu’il est impossible de se libérer de ce qui nous détermine si nous n’en avons pas conscience. Mais si la prise de conscience est une condition de notre libération

quant aux points de vue de la doctrine même, mais aussi quant au contenu des matières (les tables des matières). Et il n’existe d’accord ni sur une définition du droit, ni sur une définition de la « philosophie du droit », ni sur les points de savoir si la philosophie du droit est une branche de la philosophie ou une partie de la science du droit (la science juridique). On ne s’accorde pas non plus sur la liste des questions dont elle devrait s’occuper, ni sur ses fonctions, voire même sur l’expression

une règle précise ou ce qui est permis. Si on l’oppose au fait, le droit est ce qui est légitime par opposition au réel qui peut ne pas l’être. Le droit constitue l’instance extérieure qui garantit que les hommes peuvent développer leurs relations dans un cadre donné. La notion de droit fait en effet intervenir les notions de loi et de justice, propre aux hommes. La nature, a-t-elle des droits ? Le problème est posé par Luc Ferry : " Il s’agit de savoir si l’homme est le seul sujet de droit, ou

Introduction Leibniz est un philosophe né en 1646 et mort en 1716. Ses contemporains sont, Spinoza, Newton et Locke. Il considère que la raison n’est pas homogène. Il a été imprégné par une éducation philosophique ancienne. Platon pour la théorie des idées, Aristote et les stoïciens ont également marqué son système. Il reçut une éducation classique et moderne avec Descartes et Gassendi. Il a le souci constant de la singularité, il veut donner une expression conceptuelle de l’individualité. Il cherche

Notre société actuelle, communément appelée société de consommation, est l’exemple parfait d’une société gouvernée par le désir : le désir de posséder plus, et encore plus (d’argent, de pouvoir, de prestige, etc.), de voir grand et de vivre mieux, de vivre la vie des autres... Mais ce désir constant a ruiné, à maintes reprises, des familles entières, voire même des Etats, et a occasionné des dommages irréparables, matériellement et psychologiquement : ce désir, à maintes reprise, n’a engendré que

conscience : cette expérience témoigne du fait que nous avons un pouvoir de décision qui peut à tout moment avoir besoin de se déterminer malgré des circonstances peu favorables. Ainsi si je suis forcé de porter un faux témoignage sous peine de mort, malgré ces terribles circonstances, je sais néanmoins que je dois faire un choix. On peut se demander toutefois dans quelle mesure la conscience n’est pas en vérité déterminée à son insu et si en vérité tout choix n’est pas qu’une illusion ? Que ce soit