Stabilité Et Instabilité Gouvernementale Dans Les Démocraties Parlementaires

en pratique de nos jours ? Annonce du plan : Après avoir étudié la théorie de Montesquieu et l’usage qui en a été fait, nous verrons par la suite, l’élargissement de cette théorie ainsi que sa modernisation et qui est devenue indissociable de la démocratie. I) La théorie de la séparation des pouvoirs et l’usage qui en a été fait. A. L’objectif de Montesquieu : Limiter le pouvoir. Indigné par le despotisme monarchique dénoncé dans « Les Lettres Persanes », Montesquieu cherche le moyen de le combattre

Chambre parlementaire désigner pour écrire la constitution par le pouvoir exécutif ou par des instances nommées et contrôlée par le pouvoir exécutif. il arrive souvent que le pouvoir exécutif ne soit investit de la compétence d'écriture de la constitution que dans le cadre posé de principe par une instance demi de type parlementaire . b) adoption de la constitution Adoption de la constitution parlementaire referendum

Introduction Constitution du 4 octobre 1958 : Vème République, cette république recèle un certain nombre de surprise. C’est une république longue et stable. L’histoire constitutionnelle française depuis 1789 se caractérise par une très grande instabilité. La moyenne des régimes politiques est de 15 ans. Deux régimes ont dépassés les 20 ans (1870-1940), 3ème république et notre république. Il y a une relative facilitée à réviser la constitution. Apparaît le fait majoritaire sous la Vème république

elle n’as rien d abstraite elle peut exercer elle même la souveraineté. Certains dirons : Cette théorie de la souveraineté populaire n’est pas libérale elle s’inscrit à contre courant et restaure les anciennes conceptions de la théorie populaire (démocratie athénienne, le peuple sur l’agora exerçait la souveraineté tout en la détenant). Si bien que dans cette conception, la notion de représentant est bannie. J.J. Rousseau « contrat sociale 1868 » condamne le caractère fictif de cette théorie, le peuple

lequel s'estompent trop souvent les intérêts supérieurs du pays. Il y a là un fait patent, qui tient au tempérament national, aux péripéties de l'Histoire et aux ébranlements du présent, mais dont il est indispensable à l'avenir du pays et de la démocratie que nos institutions tiennent compte et se gardent, afin de préserver le crédit des lois, la cohésion des gouvernements, l'efficience des administrations, le prestige et l'autorité de l'État. […] Il suffit d'évoquer cela pour comprendre à quel

République : 2 constats à faire sur la Ve République : → Celui de la longévité importante (55 années) par rapport aux régimes politiques qui se sont succédés depuis 1789 : Succession de régimes politiques brefs, plus ou moins durables : Histoire d'une instabilité institutionnel depuis 1789. Le seul système qui fait état d'une longévité plus importante est la IIIème République qui a duré de la proclamation en 1870 jusqu'à sa disparition en 1940 soit 70 années. Cette longévité est une preuve de qualité : La

ne sont donc que des administrateurs et non des représentants. Ses conséquences La théorie de la souveraineté populaire se traduit en termes de régime par la démocratie directe mais comme celle ci est délicate à mettre en œuvre elle se traduit le plus souvent par ce que l’on appelle la démocratie semi-directe. La démocratie directe Puisque c’est le peuple qui détient la souveraineté il est logique que ce soit lui-même qui élabore la Constitution ou encore qui légifère. Bref le pouvoir

1958 la France a connu 15 constitutions écrites, plus encore de régimes. La durée moyenne d'un régime politique en France durant cette période est de 8 ans et 4 mois, par contraste celle des états unis est en vigueur depuis 1787. Pourquoi cette instabilité ? Les raisons sont a cherchées notamment dans le fait que le 19eme siècle tout entier est un combat pour la légitimité politique, la justification du pouvoir. A partir de 1789, 2 formes de légitimités s'affrontent, la légitimité monarchique et

constitutionnelle uniquement à l’égard de la procédure d’élaboration et de révision des normes. Le seul critère de définition de la norme constitutionnelle c’est la forme et non le contenu. La norme suprême doit être stable. Et pour garantir la stabilité de la norme il faut rendre compliqué la procédure qui peut la changer. En effet pour voter une loi ordinaire la procédure est relativement simple, il suffit de réunir la majorité des voix à l’assemblée nationale et au sénat. En revanche pour réviser

conditionnelle. Enfin, Rousseau reprend les idées de Locke mais substitue cependant la volonté générale à celle du monarque, c’est à dire que les hommes passe un contrat afin d’obéir à la volonté du groupe qu’il compose. Cette vision implique une forme de démocratie : le groupe se prononce pour exprimer la volonté générale. L’individu abandonne une part de sa liberté en échange de sa participation à la définition de la volonté générale. De ces formes de légitimité découlent des