Starbuck La Matrice Bcg

( Idem pour les économies d’échelle et d’encadrement (le taux d’encadrement peut cependant augmenter au-delà d’un certain niveau de différenciation). ( Divers auteurs ont étudié l’influence de l’âge de l’organisation (corrélé à sa taille). ( STARBUCK (1965) : - un âge élevé entraîne une résistance aux changements dans les relations sociales, mais facilite l’acceptation des changements d’objectifs ; - une jeune organisation présente des résistances aux changements d’objectifs, mais accepte les

augmente.  Idem pour les économies d’échelle et d’encadrement (le taux d’encadrement peut cependant augmenter au-delà d’un certain niveau de différenciation).  Divers auteurs ont étudié l’influence de l’âge de l’organisation (corrélé à sa taille).  STARBUCK (1965) : - un âge élevé entraîne une résistance aux changements dans les relations sociales, mais facilite l’acceptation des changements d’objectifs ; - une jeune organisation présente des résistances aux changements d’objectifs, mais accepte les

 Idem pour les économies d’échelle et d’encadrement (le taux d’encadrement peut cependant augmenter au-delà d’un certain niveau de différenciation).  Divers auteurs ont étudié l’influence de l’âge de l’organisation (corrélé à sa taille).  STARBUCK (1965) : - un âge élevé entraîne une résistance aux changements dans les relations sociales, mais facilite l’acceptation des changements d’objectifs ; - une jeune organisation présente des résistances aux changements d’objectifs, mais accepte les

augmente.  Idem pour les économies d’échelle et d’encadrement (le taux d’encadrement peut cependant augmenter au-delà d’un certain niveau de différenciation).  Divers auteurs ont étudié l’influence de l’âge de l’organisation (corrélé à sa taille).  STARBUCK (1965) : - un âge élevé entraîne une résistance aux changements dans les relations sociales, mais facilite l’acceptation des changements d’objectifs ; - une jeune organisation présente des résistances aux changements d’objectifs, mais accepte les

standardisation et adaptation 3.2 Le potentiel de globalisation des produits et des marques Table des matières XI 10 LE CHOIX D’UNE STRATÉGIE DE MARKETING 1 L’analyse du portefeuille d’activités 1.1 1.2 1.3 1.4 La matrice « croissance-part de marché relative » La matrice « attractivité-compétitivité » L’analyse SWOT L’utilité des analyses du portefeuille d’activités 303 304 304 310 316 318 321 321 322 325 327 328 333 334 338 338 339 340 341 342 342 344 351 352 354 355 356 357 358 359 362

 Idem pour les économies d’échelle et d’encadrement (le taux d’encadrement peut cependant augmenter au-delà d’un certain niveau de différenciation).  Divers auteurs ont étudié l’influence de l’âge de l’organisation (corrélé à sa taille).  STARBUCK (1965) : - un âge élevé entraîne une résistance aux changements dans les relations sociales, mais facilite l’acceptation des changements d’objectifs ; - une jeune organisation présente des résistances aux changements d’objectifs, mais accepte les

et des marques 284 287 289 289 290 292 294 295 298 299 Table des matières 10 LE CHOIX D’UNE STRATÉGIE DE MARKETING 303 1 L’analyse du portefeuille d’activités 304 1.1 1.2 1.3 1.4 La matrice « croissance-part de marché relative » La matrice « attractivité-compétitivité » L’analyse SWOT L’utilité des analyses du portefeuille d’activités 2 Les options stratégiques de base 2.1 Les conceptions de la stratégie 2.2 Les stratégies de base dans les marchés existants

commerciale 6.6.3. L’analyse de portefeuille : La Matrice BCG est un outil utilisé par de nombreux responsables marketing, comme la matrice d'Ansoff. Elle permet une planification de votre portefeuille de produits. Cette matrice se construit à partir de 2 axes d'analyse : la part de marché relative (rapport à concurrence) et la croissance du marché. Vous prenez chacun des produits de votre gamme individuellement et les placez sur la matrice. Vous pouvez alors tramer les produits concurrents et

Mintzberg, 1990 ; Serieyx, 1993). Des structures moins formelles, avec peu de niveaux hiérarchiques, apporteraient en revanche plus de réactivité organisationnelle (Lawrence & Lorsch, 1967 ; Mintzberg, 1979 ; Dertouzos, Lester & Solow, 1990, p. 123). Starbuck, Nystrom & Hedberg (1976) utilisaient l’expression de « self designing organization » pour exprimer la faculté d’autoorganisation que développent les entreprises de ce type. Au même titre que pour une organisation, un système d’information structuré

marketing cockpit » afin qu’il puisse réfléchir sur les décisions à prendre en pleine connaissance de cause. Trois types d’outils de réflexion sont fréquemment employés : • les matrices stratégiques. Exemples : BCG (Boston Consulting Group), ADL (Arthur D. Little), Mc Kinsey, Porter, matrices d’innovation valeur comme la matrice BOS (Blue Ocean Strategy) de W. Chan Kim et Renée Mauborgne ; 1. SWOT : Strengths, Weaknesses, Opportunities, Threats. En français : forces, faiblesses, opportunités, menaces