Structuralisme Todorov

le statut de l’être connaissant, le rapport observateur/observé, les limites du réductionnisme, etc. L’horizon ultime est alors de comprendre la culture comme un système de valeurs dans lequel l’évolution humaine est enchâssée. 2. Le structuralisme La notion centrale est la structure - étudiée à la fois en linguistique, en anthropologie et en psychologie : - En linguistique : De Saussure s’inspire de l’analyse économique et introduit le couple conceptuel signifiant/signifié

sentence célèbre « Etudier qui parle quoi, comment où et à qui » (Fishman, 1965). Les rapports sociaux entre les individus deviennent centraux et non plus périphériques. La sociolinguiste s’est constituée en opposition plus ou moins marquée avec le structuralisme et bien sur avec le générativisme. Chacun de ces membres développera un champ particulier de la sociolinguistique : Hymes : contact de langue et créolistique / Fishman : langues des minorités et rapport langue/identité /Gumperz « la sociolinguistique

construction des classes et plus généralement des groupes. C’est la critique de l « objectivisme et la mise en avant de processus historiquement et socialement déterminés qui permet de qualifier l’approche de Bourdieu des classes sociales de « structuralisme génétique »

siècle. Elle reste indissolublement associée àson fondateur, Noam CHOMSKY, aujourd’hui professeur émérite au Massachussets Institute ofTechnology. Elle est apparue à la fin des années 50 aux États-unis alors que la discipline est dominée parle structuralisme. Une des grandes nouveautés de cette conception a été de remettre en cause les théories behavioristes sur l’acquisition du langage et la méthodologie empiriste en linguistique. Cette théorie n’a cessé d’évoluer depuis ses débuts. Il est tout

travers ses recherches en sémiotique (création de la sémanalyse qui est une contraction de psychanalyse et de sémiologie), Julia Kristeva a tenté de faire éclater la structure en la rendant à l’histoire, et cela à l’encontre de ce que proposait le structuralisme traditionnel.   La comparaison entre les deux dispositif théoriques est pertinente puisque Kristeva a traduit et introduit certains écrits des membres de Tartu-Moscou. Elle s’est même rendue à leur séminaire en 1969. Elle croyait trouver en

de voix (ce ton «apocalyptique adopté naguère en philosophie»), à leur style ou même à leur corps - absent du texte mais qu'il y sent bruisser partout. Pourtant, dans cette œuvre irréductible à quelque école de pensée - puisqu'il dépassa le structuralisme, réévalua le messianisme, et moqua parfois les déconstructionnismes américains -, et malgré les cris d'effroi des critiques ou ses propres dénégations, il reste tout à fait possible de puiser quantité de concepts distincts, nouveaux, opératoires

marquantes de la philosophie et des sciences humaines contemporaines sont porteuses […] de concepts cybernétiques ». C’est donc un voyage au travers de sciences humaines, de l’école de Palo-Alto au post modernisme en passant par le behaviorisme, le structuralisme et le systèmisme auquel nous invite l’auteure. Nous la suivons ainsi dans son investigation cherchant à prouver son postulat, avec comme argumentaire essentiel de sa démarche : l’idéal théorique de la cybernétique se veut unificateur des sciences

déterminer un lieu, une conjoncture et une histoire. La sociocritique a d’abord été tributaire des courants critiques littéraires de la fin des années 60. Rappelons les deux tendances dominantes de l’époque dans l’approche de l’œuvre littéraire : le « structuralisme » et « le romantisme révolutionnaire » , offensif et triomphant, combatif et flamboyant. Les deux sources ont été conjointes par la sociocritique : d’un côté, une sorte de critique utopique de la société et l’accent mis sur les valeurs critiques

de facteurs externes, cette théorie l'appréhende comme un construit humain, rejoignant en cela une démarche qui montre un mouvement allant de l'individu vers la structure (l'individualisme méthodologique) et non de la structure vers l'individu (structuralisme). La base de l’analyse stratégique se base sur le concept d’acteur montrant que l’Homme n’est jamais totalement passif ni totalement déterminé. Il est actif car il cherche à ne pas être un simple moyen pour ses congénères. Il est opportuniste

Article « Du sens : prolongements théoriques autour de la perception et de la modalisation » Cécilia W. Francis Protée, vol. 34, n° 1, 2006, p. 33-45. Pour citer la version numérique de cet article, utiliser l'adresse suivante : http://id.erudit.org/iderudit/013308ar Note : les règles d'écriture des références bibliographiques peuvent varier selon les différents domaines du savoir. Ce document est protégé par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'Érudit (y compris la