Syllogisme

permetttant de structurer le texte "mais", "car" etc  Un locuteur représentant sa thèse  Des raisonnements logiques, déductions, inductions, syllogismes  Définitions  Déduction On part d'une vérité générale pour justifier une conclusion particulière  Induction On part des faits et de l'exemple particuliers pour parvenir à la vérité générale  Syllogisme : Cas particulier du raisonnement déductif. C'est un raisonnement logique basé sur deux propositions, une mineure et une majeure ainsi que sur

| | |• Le raisonnement critique | | |• Le syllogisme | | |

communication , vous direz par quels procédés , l’auteur joue avec son lecteur ? Cliquer sur la cible pour obtenir la réponse 2. Repérez les différentes analogies qui structurent le passage Cliquer sur la cible pour obtenir la réponse 3. Quels syllogismes apparaissent en filigrane ? Cliquer sur la cible pour obtenir la réponse 4. Quelles sont les deux interrogations rhétoriques qui permettent à l’argumentation de progresser ? Cliquer sur la cible pour obtenir la réponse 5. Citer quelques exemples

est beaucoup utilisée dans les postulats en mathématiques, les théorèmes et la transitivité. Exemples : Deux droites perpendiculaires à une même droite sont parallèles. La transitivité : si A=B et B=C Alors A=C. En français, on utilise le syllogisme : c’est un argument contenant trois propositions : la majeure, la mineure et la conclusion qui se déduit des deux autres. Exemple : Tous les hommes sont mortels. Socrate est un homme donc Socrate est mortel. L'argumentation indirecte, au contraire

pense sous une forme contraire à l’opinion publique. Ex : ca ne marchera jamais (Renault) Paradoxe : affirmation qui parait en contradiction avec la réalité mais qui peut être vérifié dans la réalité. Ex : Le jamais vu, vous le verrez dans Géo Syllogisme : raisonnement en 3 étapes Ex : vous voulez boire la meilleure bière du monde ; Carlsberg est la meilleure bière du monde ; Donc vous devez acheter Carlsberg. Sophisme : raisonnement qui parait juste mais qui est faux. Ex : Celio, c’est l’homme

développements sur les notions rencontrées dans le cas pratique : des connaissances sont indispensables, mais il faut les appliquer à l'espèce. RÉSOLUTION DU CAS PRATIQUE Schématiquement, la méthode du cas pratique consiste à appliquer un syllogisme juridique : il s'agit de confronter une donnée mineure à une donnée majeure, la confrontation de la mineure et de la majeure permettant d'aboutir à une conclusion (ex : tous les hommes sont mortels (majeure), or je suis un homme (mineure), donc

entre les deux personnages. II. Leçon de morale : _ Il joue le rôle de Samuel qui conseille et fait la morale à David, ici au Prince. Il fait d’abord son récit puis il l’assimille au Prince, c’est une démarche très judicieuse. _ C’est un syllogisme : L’injustice appelle la punition, ce que confirme le prince, cous avez commis une injustice, donc vous êtes puni. Il fait comme un avocat tfeerait un pladoyer, par la force de la logique. L’hypothèse… « or »… « donc »… C’est un raisonnement incontestable

déductif Il consiste de partir d’une vérité générale pour déduire une proposition particulière Les bouleversements engendrés par la mondialisation sont telles que l’économie locale ne plus ignorer le marché internationale * le raisonnement syllogisme Il consiste à tirer une conclusion à partir de deux propositions vraies La culture est en crise, tout le monde le connait. Or l’école e transmet donc l’école est en crise * le raisonnement concessif Le locuteur feint d’admettre tout ou

médecin face à un mourant. Malgré l’absurde de la mort, Rieux lutte toujours « je ne suis toujours pas habitué à voir mourir » : pessimisme de la raison mais optimisme de la volonté ce qui correspond à la philosophie de l’existence de Camus. Le syllogisme « mais puisque l’ordre de monde est réglé par la mort, peut-être vaut-il mieux pour Dieu qu’on ne croie pas en lui » c’est un raisonnement logique. Dieu a créé l’ordre du monde « l’ordre de monde est réglé par la mort » « on lutte de toutes ses

utilise un raisonnement inductif afin de démontrer que ses deux arguments sont véridiques : qu’il ne croit pas en des divinités nouvelles et qu’il n’est pas athée. Pour les défendre, il fait référence aux puissances démoniques [27d]. La formulation du syllogisme de Socrate pourrait être celui-ci : Socrate croit aux puissances démoniques qui relève des démons Or, si les Démons existent, les Dieux existent Donc Socrate croit forcément dans les dieux car il croit aux puissances démoniques Cette inférence