Syllogisme

juridique fait parfois usage de langues étrangères ( Ex : latin, anglais ) . _Les termes employés sont souvent savants . _Les termes courants n'ont pas le même sens que dans le sens commun . *le raisonnement : Il estlogique, il repose sur un syllogisme qui se décompose en trois étapes : la 1er : c la a majeure, c'est l'énoncé de la règle de droit la 2eme : la mineure se décompose en deux étapes : il faut exposer des faits puis qualifier les faits. la 3eme : c'est la conclusion, l'énoncé de la

obéit à un ensemble de règles universitaires convenues et repose sur un raisonnement déductif. Ce raisonnement déductif est également appelé « syllogisme » et vous est déjà familier. Il s’agit, tout simplement, d’une opération de déduction par laquelle la confrontation de deux éléments aboutit à une conclusion. D’un point de vue théorique, le syllogisme fait intervenir deux éléments : - la mineure, correspondant à l’ensemble des faits pertinents, - la majeure, correspondant à la règle juridique

matière, c'est-à-dire de son contenu. Et c'est parce que la logique ne s'intéresse qu'à cette forme qu'on l'appelle elle-même formelle. Qu'est-ce donc que la forme d'un raisonnement ? et que faut-il entendre par vérité formelle ? Considérons le syllogisme traditionnel : Tout homme est mortel Socrate est homme Donc Socrate est mortel Il est clair d'abord que la validité d'un tel raisonnement n'est nullement liée au personnage sur qui il porte : si ce raisonnement est valable pour Socrate, il le serait

va s'attacher à tirer les conséquences de l'analyse précédente. C'est le lieu de la vraie démonstration juridique. Il va s'agir de rapprocher les faits, juridiquement qualifiés, des règles de droit qui y sont applicables. Cette phase est appelée syllogisme juridique. C'est, en effet, un pur jeu de logique : on a d'une part la proposition mineure des faits, à laquelle il faut confronter une proposition majeure qui convient, la règle de droit, afin d'en tirer la conclusion qui sera la solution. C'est

la décision : l’argumentation des juges ayant pris la décision étudiée doit être résumée et expliquée. Doc. 2 B) Méthode du cas pratique L’objet de cet exercice est d’apporter une solution juridique à un conflit en recourant à la technique du syllogisme juridique. 1) Commencer par une rapide introduction qui doit comporter les points suivants : - Rappel bref et qualification juridique des faits, 2 - Problème posé par le litige (si le cas comporte une question alors c’est cette question qui

être parfait peut être la cause de l’idée de la perfection. Cet être parfait, c’est « Dieu ». Avant tout, entendons-nous sur la fait que si « Dieu » existe, il est réellement parfait. Car, de dire automatique que « Dieu » est parfait, c’est un syllogisme : sans même savoir s’il existe, on lui donne la perfection comme attribut de départ, cela ne prouve rien, c’est une affirmation. La première étape de la méthode cartésienne de Descartes est de n’accepter aucune affirmation comme étant vraie à moins

flamme. Il éprouve aussi un complexe d’infériorité vis à vis de Dudard, un autre collègue, avec lequel il ne s’estime pas en mesure de rivaliser. A une table voisine, un vieux monsieur discute avec un logicien. Ce dernier lui explique ce qu’est un syllogisme : «Tous les chats sont mortels. Socrate est mortel. Donc Socrate est un chat». Apparaît alors, toujours aussi bruyamment, mais en sens inverse, un second rhinocéros. La serveuse laisse tomber son plateau, et la ménagère apparaît effondrée, en tenant

la marchandise. En effet, la création de la marchandise nécessite un travail humain, et c'est cette quantification de ce travail, qui permet de déterminer sa valeur. L'enjeu, que Marx a tenté de résoudre dans son ouvrage le Capital, résulte d'un syllogisme : si comprendre le capitalisme passe la marchandise, et que la compréhension de la marchandise passe par le travail, alors l'analyse de Marx doit porter sur le travail. Marx va mettre en place son argumentation en quatre étapes. Premièrement, il

chercher à établir des pseudo vérités par la seule force de la rationalité, alors que le recours à l’expérience est, dans ce cas indispensable. Exemple : la « preuve » (ou plutôt la démonstration) ontologique de l’existence de Dieu procède par un syllogisme (Dieu est parfait, or ‘sil n’existait pas Il y aurait un être plus parfait que lui et il ne serait pas Dieu, donc Dieu existe), qui commet une erreur en voulant passer de l’essence ou du concept de Dieu (Sa perfection) à son Existence. Or, c’est

(subsidiaire) CAS : Statut juridique de l’enclave du Guantanamo. Question : sort du traité (pas besoin de parler d’impérialisme des EU, sort des prisonniers). Peu importe l’activité (sa licéité), le problème est de savoir si elle est conforme au traité. Syllogisme juridique : * Prémisse majeure : règle applicable : problème de droit applicable : traité conclu en 1903, confirmé en 1934, convention de Vienne 1969 (Cuba partie et pas les USA) * 1ère chose : quel est le droit applicable à ces traités