Sémiotique Situationnelle

placebo non répondeurs à des moments précis. L’effet placebo est très lié à la situation dans laquelle on se trouve lorsqu’il est prescrit. C’est variable d’une situation à l’autre et d’un individu à l’autre. On dit que le résultat est plus situationnelle. Il n’existe pas de profils particulier de médecin qui sera plus inducteur qu’un autre. Bien sur les médecins très proches de leur patients favorise d’autant plus l’effet du placebo. Cela dépend aussi du conditionnement et du facteur cognitif

2- La théorie d’Ausubel : 04 / 01 / 2005 a) Les facteurs influençant l’apprentissage : il parle de facteurs intrapersonnels et situationnels. Facteurs cognitifs (intrapersonnels) : premiers éléments qui interviennent : - Les variables des structures cognitives. Celles-ci selon Ausubel sont : « le facteur le plus important influençant l’apprentissage, est la quantité, la clarté

24 L’ANALYSE SÉMANTIQUE .........................................................................................................245 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. Sens linguistique, sens contextuel et sens situationnel ...............................................................................245 La signification ............................................................................................................................................245

explique en quoi un certain nombre d’unités linguistiques, appelées embrayeurs3 (comme “je”, “ici”, “maintenant” ou même “demain”…), ne peuvent être comprises qu’à partir de l’acte d’énonciation qui les caractérise, c’est-à-dire dans le contexte situationnel où elles sont produites. Il est également des énoncés où celui qui parle – le sujet-énonciateur, S0 – rapporte littéralement les paroles de quelqu’un d’autre, le locuteur (noté S1). Dans ce cas de figure, qui concerne le discourt direct (ou discours

autres le perçoivent selon l’individu lui-même), le soi apparent (comment les autres perçoivent réellement l’individu) et enfin le soi réel qui est un composite de tous ces concepts. Quant à Sirgy (1982), il propose de considérer également le soi ‘situationnel’ (situational self-image) qui correspond au « sens de soi que l’individu aimerait bien que les autres aient de lui dans un contexte spécifique ». Toutefois, la tendance générale est de distinguer les deux plus importants concepts de soi :

comme des dispositions. C’est aussi la position de Klieme et al. (2003, 72) qui ajoutent qu’une telle disposition « permet aux personnes qui la possèdent de résoudre avec succès certains types de problèmes, c’est-à-dire de maîtriser les exigences situationnelles concrètes d’un certain type ». Dans la même perspective, Crahay (2005, 6) définit les compétences comme « un réseau intégré de connaissances, susceptibles d’être mobilisées pour accomplir des tâches ». Crahay renvoie à Gillet (1991 cité par Allal

sachant que le dramaturge utilise pour ce faire, outre l’énonciation même des dialogues (aspects phoniques, sémantiques et pragmatiques) les didascalies. Elles renseignent, en particulier, le lecteur sur les aspects énonciatifs, interactionnels et situationnels des personnages manifestant l’engagement émotionnel des interlocuteurs et l’orientation physique de la parole meurtrière – éléments considérés par U. Windisch comme des marqueurs discrets de la dispute. Cette définition de la scène de dispute

porte-parole en France, existe une origine empiriste et française, elle-même déterminée par la théorie sensualiste du signe élaborée par Condillac. Comme l'a montré Anne-Miehe-Léon, suivant cette conception, le langage emprisonne l'homme dans une clôture sémiotique. On ne peut donc imaginer retrouver quelque langage premier inscrit dans les choses. En revanche, on peut orienter la pratique des signes soit vers la singularité de l'expérience personnelle, sensible et corporelle, et c'est l'écriture littéraire;

PREMIERE PARTIE LE CONCEPT DE MODALITÉ EN LINGUISTIQUE LA MODALITE ALETHIQUE Chapitre 1. La linguistique des modalités : paradigmes et définitions Selon que l’on se trouve sur le terrain de la logique, de la linguistique ou de la sémiotique (pour nous en tenir aux trois disciplines que l’on évoque le plus souvent lorsqu’on parle de la modalité1), la modalité ne renvoie pas au même concept. Qui plus est, même dans le seul domaine de la linguistique, nous n’avons pas affaire à une notion

trop ambitieuse pour pouvoir déboucher sur une description méthodique de [ses] structures sémantico-pragmatiques. Mais elle a le mérite empirique de ne pas trop simplifier les processus biologiques, physiologiques, psychologiques, sociologiques, sémiotiques mis en jeu par tout enseignement/ apprentissage d’une L2 (pp. 43-44). Citation doublement intéressante dans la perspective qui est la nôtre ici : parce qu’y est affirmée la relation existant dans le processus d’élaboration méthodologique entre