Sénèque Questions Naturelles

but de notre travail sera de mieux cerner ce qui fait la « condition humaine ». Afin de traiter cette question nous essaierons de déterminer le « propre » de l’homme. Qu’est-ce qui caractérise l’homme en propre ? En quoi se distingue-t-il des autres vivants ? Et, après tout, s’en distingue-t-il vraiment, c’est à dire radicalement ? L’un des enjeux de notre travail sera de répondre à la question suivante : l’homme est-il un animal comme les autres ou se distingue-t-il de tous les autres animaux, au

âme ● Saint-Augustin toutes pensées se passe dans le présent on a tendance à découper le temps en trois parties le passé le futur et le présent mais tout se passe au présent ● Leibniz le temps dépend des choses créées = le temps n’est pas absolu ● Sénèque faire un bilan il faut contrôler le cours de ta vie, te ipsum vincere c'est toi-même qu'il faut vaincre il ne faut pas subir le temps ● Arendt des œuvres qui traverse le temps et échappe au temps La conscience : Connais-toi toi-même ● Descartes je

Montaigne les a ingérées. Il s’en est nourri (INNUTRITION) et il les intègre à son discours comme s’il les avait fait siennes. L’une est en italien, tirée de Dante (humanisme moderne, ouverture aux langues étrangères), l’autre en latin, empruntée à Sénèque. -       On retrouve cette aspiration à s’approprier le savoir, à le faire sien. On a ici une illustration des principes d’imitation et d’innutrition qui ne riment pas, pour les humanistes, avec imitation servile. L 14 « Il faut qu’il s’imbibe de

fausse monnaie, son père aurait été jeté en prison et Diogène aurait été contraint de fuir à Athènes — selon d'autres traditions, ils auraient fui tous les deux. Il devient le plus célèbre disciple d'Antisthène, le fondateur de l'école cynique. Selon Sénèque, confirmé par Juvénal (admiratif) et par Lucien de Samosate (moqueur), il vit vêtu d'un manteau grossier (le tribôn), allant pieds nus, dormant dans un pithos (πίθος), c'est-à-dire une jarre de grande taille, ne possédant rien d'autre et ne subsistant

échanger ?  Sydney Smith nous dit : « L'homme est un animal qui fait des affaires. Un chien n'échange pas son os contre celui d'un autre. » Autrement dit, l’homme échange, réfléchit et agit en fonction de son souhait. Le chien ne se pose pas de question. Les échanges ont évolués depuis l’Antiquité, ils prennent de plus en plus de place dans le monde et dans la vie de l’homme. Il existe différentes façons d’entrer en possession d’un objet : d’abord la main mise c’est-à-dire la prise de possession

d'admettre que l'homme est libre face à l'expérience morale. Quoi que soit le monde, on ne peut percevoir que dans l'espace en 3 dimensions, qu'on peut se représenter. Pour Spinoza et Kant : personne n'est coupable, c'est une question de chance pour Spinoza, et une question de choix détermine dés le début pour Kant, il n'y a pas de responsabilité. Toute explication psychologique est expliquée par une cause efficiente, si on tue quelqu'un, causes efficientes (non libres) qui nous ont fait devenir

par un paradoxe irréductible : parce qu’elle permet à l’homme de répondre de soi, elle l’« élève infiniment au-dessus de tous les autres êtres vivants » et lui confère ainsi une dignité propre, mais parce qu’elle l’arrache à l’innocence du monde naturel, l’homme prend du même coup la mesure de sa misère. Blaise Pascal a symbolisé cette conscience métaphysique et malheureuse dans ses Pensées en comparant l’homme à un roseau pensant : « il ne faut pas que l’Univers entier s’arme pour l’écraser : une

pourrait acquérir au bout d’une stratégie menée à bien ou bien le bonheur, cette aspiration universellement partagée, n’est-il pas riche lui aussi de caractéristiques qui font de lui un objet à part dans ce que l’homme peut vouloir obtenir ? Ainsi la question « doit-on rechercher le bonheur ?» n’implique-t-elle pas une recherche très particulière des moyens mis en œuvre pour l’obtenir ? La recherche du bonheur doit-elle être une obligation de part la condition de l’homme ou bien est-ce que l’homme pourrait

consommation trop excessive d’alcool ou de nourriture peut nous rendre malade. Pour Epicure, être heureux c’est donc acquérir bonne santé physique accompagnée d’une certaine tranquillité d’esprit. Il est donc important d’arriver à classer les désirs naturels des désirs artificiels pour profiter des bonheurs simples. Fuir toutes les douleurs n’est pas la solution mais c’est réussir à peser le coût et l’avantage et prendre en compte les conséquences de nos actions sur le long terme. Ainsi, sans nier

Port Royal). A l’époque, P. ne connaît pas beaucoup les stoïciens, mais connaît bien Montaigne. P. aurait fait deux études (sur Epictète, et sur Montaigne), qui auraient été le canevas, la ligne directrice, pour leurs entretiens. Mesnard remet en question cette hypothèse des deux études et s’en tient à l’idée d’un entretien simplement recomposé. Pour lui, il n’y aurait pas eu deux études (Pascal/ Sacy), mais seulement celle de P., dont Sacy aurait annoté les marges. Sacy serait ainsi le “correcteur”