Théorème De Coase

collectif.  Critique du 1er postulat : « Théorème d’impossibilité » : 2 conclusions : - les méthodes démocratiques ne peuvent déterminer, à partir des préférences individuelles, des préférences collectives. Il faut faire appel à la conception personnelle des décideurs publics. - Comment peut-on considérer la capacité des décideurs à mettre en œuvre efficacement leurs conceptions ? Quelles sont leurs motivations réelles ?  Critique du 2nd postulat : R. COASE 1937 et 1960. Pour lui, il n’existe

organisation de coopération et de défense militaire (en anglais NATO) * UEO : Union de l'Europe Occidentale :"pilier" européen de l'OTAN. Chap 1: Les moyens juridiques : ...des institutions et des normes INTRODUCTION : * Prix Nobel COASE avec "Of nature of the firm" =>comment et pourquoi organisation hiérarchique et échanges commerciaux ? Pour des raisons d'efficacité et de coût de transaction. * Prix Nobel NORTH historien : pourquoi certains pays ont réussi d'autres non ?

connaissance pour lui permettre de concurrencer les firmes d’un autre pays. L’échange se fonde sur les prix relatifs des biens, il joue le rôle d’un substitue partiel au libre mouvement des facteurs. Cette nouvelle interprétation du théorème néo-classique permet de montrer que l’investissement direct à l’étranger est l’une des manières d’exploiter un marché étranger, tout autant que les exportations, incorporant dans un même cadre d’analyse les phénomènes d’échange et d’investissement

collectif. La théorie de l’économie du bien-être prend à son compte cette idée et stipule que si certaines hypothèses sont respectées4, l’interaction entre l’offre et la demande de biens, dans un marché parfaitement concurrentiel aboutit à 4 Le premier théorème du bien être dit que dans un marché où les agents économiques agissent de façon concurrentielle, où les marchés sont complets (il existe un prix et un marché pour chaque bien) et où il y a une parfaite circulation de l’information, l’équilibre de

version 1 - 2 Feb 2010 des hypothèses limitatives qui caractérisent les marchés financiers parfaits1, la structure financière des entreprises n’aurait aucun effet sur leurs décisions de produire ou d’investir, et donc sur leurs valeurs. Mais, ce théorème de neutralité de la structure financière a suscité de nombreuses critiques en raison, notamment, des décalages entre ses implications théoriques et l’importance accordée en pratique au choix d’une structure financière adéquate pour l’entreprise

a souligné la pertinence des coûts de transaction, particulièrement ceux liés à la surveillance du travail salarié, qui sont jugés être suffisamment importants par rapport aux économies d’échelle. L’analyse des coûts d’organisation, développée par Coase (1937), a fait l’hypothèse de déséconomies d’échelle dans les coûts de gestion d’une entreprise. C - L’économie du développement Par rapport à la théorie de l’exploitation familiale, qui est fortement basée sur la théorie néoclassique statique du comportement

négatives et subventionne les externalités positives. ? La taxe Pigou (Arthur Pigou 1877-1959) et le principe du pollueur-payeur. NB : un principe contraire à la logique paretienne. ? Plus récemment, la marchandisation des externalités ; Ronald Coase (Nobel 1991) et les marchés de droits à polluer. ? Les nouvelles théories de la croissance et le rôle de l’État pour stimuler les activités porteuses d’externalités positives. 1-1-4) Biens sous tutelle Les biens sous tutelle ne répondent

caractérisent justement par l'absence de cadre a priori, comme dans le cas d'une externalité de voisinage (contre quoi échanger la permission de faire du bruit ?), aucun marchandage ne peut s'instaurer, ce qui limite singulièrement la portée du théorème de Coase69 : la définition de droits de propriété ne suffit pas. • Le prix socialement imposé. Il peut s'agir d'un prix imposé par la tradition, ou par une autorité qui juge en équité du bon niveau des prix : le "juste prix", pour Thomas d'Aquin

cf. fiche 27). On pourrait aussi citer, dans la même période de l’entre-deux-guerres, l’apparition des « nouvelles théories du commerce international » (modèle Hecksher-Ohlin) ou encore des nouvelles théories de la firme sous l’impulsion de Ronald Coase (né en 1910, prix Nobel 1991), fondateur de « l’économie des coûts de transaction » (The Nature of the Firm, 1933) qui donnera naissance à la nouvelle économie institutionnelle (cf. fiche 36). 2. LA « RÉVOLUTION KEYNÉSIENNE » ET SON INTERPRÉTATION

fiche 27). On pourrait aussi citer, dans la même période de l’entre-deux-guerres, l’apparition des « nouvelles théories du commerce international » (modèle Hecksher-Ohlin) ou encore des nouvelles théories de la firme sous l’impulsion de Ronald Coase (né en 1910, prix Nobel 1991), fondateur de « l’économie des coûts de transaction » (The Nature of the Firm, 1933) qui donnera naissance à la nouvelle économie institutionnelle (cf. fiche 36). 2. LA « RÉVOLUTION KEYNÉSIENNE » ET SON INTERPRÉTATION